Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 10АП-2196/23 по делу N А41-94664/2021

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А41-94664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области (истец) - Голубев А.Н. по доверенности от 30.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Платные автодороги" (ответчик) - Попонина С.В. по доверенности от 31.01.2022 года, паспорт, диплом;

от ПГСК "Южный" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПГСК "Чайка-2" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-94664/21, по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Платные автодороги", третьи лица: ПГСК "Южный", ПГСК "Чайка-2", Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании, по встречному иску ООО "Платные автодороги" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платные автодороги" о взыскании задолженности по договору аренды от 13.03.2007 N 61 по арендной плате за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 716 857 руб. 50 коп., 21 816 руб. 28 коп. неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены потребительский гаражно-строительный кооператив "Южный", потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Чайка-2", Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением от 30.06.2022 судом в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО "Платные автодороги" к администрации о взыскании уплаченной арендной платы в размере 71 723 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО "Платные автодороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 61 (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:11:0010401:0087, в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, г. Красногорск, ул. Королева, для использования в целях: для размещения гаражей стояночного типа.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды участка устанавливается 49 (сорок девять) лет с момента государственной регистрации настоящего договора.

Ссылаясь на то, что ответчик исполнял обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей, администрация направила в адрес общества претензию с требованием об уплате вышеуказанной задолженности, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Возражая относительно исковых требований администрации, ООО "Платные автодороги" на основании статьи 132 АПК РФ предъявило встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 71 723 руб., в связи с неисполнением администрацией обязательств по освобождению спорного земельного участка от сторонних пользователей.

В обоснование встречного иска ООО "Платные автодороги" указывает на то, что в соответствии с приложением N 2 к договору N 61 стороны по договору обязаны выполнять условия Инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006 "О создании и эксплуатации автомобильной дороги на участке Волоколамское шоссе-Автомагистраль М-9 (Балтия) в городе Красногорске Московской области" и дополнительного соглашения N 1 от 12.01.2006 к вышеуказанному договору.

Из материалов дела усматривается, что предметом инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006, заключенного между администрацией и ООО "Платные автодороги" (инвестор) является осуществление инвестором функции управляющей компании по эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 2.6 договора земельный участок, предоставляемый под строительство комплекса дорожных объектов, обременен имущественными правами третьих лиц - владельцев 108 гаражей, 1 открытой автостоянки, 1 жилой дом.

В обязанности инвестора на арендованном участке с кадастровым номером 50:11:0010401:0087 в соответствии с пунктом 3.1.4 инвестиционного договора входит строительство гаражного комплекса вместо подлежащих сносу открытых стоянок и гаражей. Снос гаражей в соответствии с п. 3.2.4 осуществляется на основании распорядительного акта Главы Красногорского района.

В соответствии с разделом 3 инвестиционного договора администрация обязалась содействовать предоставлению инвестору земельного участка, а также предоставить земельные участки под строительство гаражного комплекса вместо указанных в пункте 2.6 объектов, принадлежащих другим собственникам, принять соответствующее постановление о сносе указанных гаражей и открытой автостоянки.

Между тем доказательства исполнения указанных обязательств администрацией в материалы дела не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически переданный обществу в аренду земельный участок занят сторонними пользователями - потребительским гаражно-строительным кооперативом "Южный", на остальной части земельного участка располагаются древесные и кустарниковые насаждения, а также опора линии электропередачи, что подтверждается Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:87 от 04.08.2022, составленным представителями администрации и ООО "Платные автодороги".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администрация вышеприведенные условия инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006 не исполнила, гаражи и иные объекты недвижимости иных собственников не снесены, что препятствует использованию спорного земельного участка ответчиком.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении администрацией предусмотренных условиями инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006, а также приложением N 2 к договору аренды N 61 обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 13.03.2007 N 61 по арендной плате за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 716 857 руб. 50 коп., а также начисленной на сумму долга неустойки в размере 21 816 руб. 28 коп., не подлежат удовлетворению.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Платные автодороги" в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды от 13.03.2007 N 61, за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2022 года внесена арендная плата на общую сумму 71 723 руб., что подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Также суд учитывает, что согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии возможности использования ООО "Платные автодороги" спорного земельного участка, поскольку договор аренды между сторонами не расторгнут, в связи с чем исковая давность истцом не пропущена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-94664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина