Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-1296/23 по делу N А32-46533/2021

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-46533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "София" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-46533/2021,

по иску участника ООО "София" Гуленко Я.А.

к ООО "София"

о предоставлении информации участнику общества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "София" Гуленко Яков Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "София" (далее - ответчик, общество), в котором просил обязать ООО "София" в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить участнику общества Гуленко Якову Александровичу (или его уполномоченному представителю) на ознакомление документы общества согласно перечню; в случае несвоевременного исполнения судебного акта истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" в пользу Гуленко Якова Александровича денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 на общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику Гуленко Якову Александровичу (или его уполномоченному представителю) на ознакомление документы общества, согласно перечню. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46533/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46533/2021; с общества в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-4374/2021 может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с этим полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках указанного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры, запрещающие Гуленко Я.А. распоряжаться полученным наследственным имуществом. По мнению ответчика, истец, подавая иск об ознакомлении с документами, явно злоупотребляет своими правами, так как не является законным наследником и фактически завладел долей в обществе на основании мнимого родства, которое в настоящее время оспаривается законным наследником.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 06.03.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Гуленко Яков Александрович является участником общества с ограниченной ответственностью "София" с размером доли - 43,25%, номинальной стоимостью 4325 рублей.

Истец направил ООО "София" требование о предоставлении информации о деятельности общества путем предоставления возможности ознакомления со следующими документами за период с 01.01.2020 по 31.08.2021:

1) выписки со всех расчетных счетов Общества;

2) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

3) первичную документацию по счету 50 (касса);

4) кассовую книгу;

5) приходные, расходные ордера;

6) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.;

7) годовой баланс за 2020 г.;

8) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

9) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

10) списки аффилированных лиц общества;

11) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

12) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

13) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

14) трудовой договор с генеральным директором общества;

15) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

16) штатное расписание;

17) отчеты генерального директора о проделанной работе;

18) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

Истец отмечает, что запрашиваемая информация необходима в целях проверки деятельности общества, так как участником он стал 17.06.2021 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца - Гуленко Александра Яковлевича, умершего 04.10.2020.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению документов обществом исполнена не была, Гуленко Я.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14).

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 14 участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В п. 1 ст. 50 Закона N 14 установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно п. 1 ст. 50 Закона N 14 общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона N 14 в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 2 данной статьи (п. 4 ст. 50 Закона N 14).

Согласно п. 5 ст. 50 Закона N 14 срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В п. 3 информационного письма N 144 разъяснено, что из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14.

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14 предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона N 14 следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно абз. 4 п. 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Как указано в пункте 15 информационного письма N 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, конфиденциальная информация должна быть маркирована в качестве конфиденциальной, и в случае указания участником в требовании на необходимость предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, срок исполнения обществом обязанности по предоставлению таких документов будет исчисляться не ранее чем с момента подписания между обществом и участником договора (соглашения) о конфиденциальности по форме, принятой в обществе (пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом ответчика (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют.

Документального подтверждения отсутствия у ответчика каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как и доказательств предоставления истцу возможности ознакомления с запрашиваемыми документами и сведениями в полном объеме.

Специальные требования к порядку предоставления участнику общества информации о его деятельности уставом общества не предусмотрены. Доказательств принятия обществом мер, указанных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", в отношении истребуемых в настоящем деле документов суду не представлено.

Апелляционный суд, оценив действия истца по обращению к обществу с требованием о предоставлении документов общества и последующему предъявлению настоящего иска, не усматривает в них исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Гуленко Я.А. интереса в запрашиваемых документах, равно как и подтверждающих наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для отказа обществом в предоставлении документов, судом также не установлено, в связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что истец, подавая иск об ознакомлении документов, явно злоупотребляет своими правами, так как не является законным наследником и фактически завладел долей в обществе на основании мнимого родства, которое в настоящее время оспаривается законным наследником в рамках дела N 2-4374/2021, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало приостановлению, признаются апелляционной коллегией необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Из материалов настоящего дела следует, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя его тем, что Гуленко О.А., второй участник общества, обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском о признании незаконной записи ЗАГС о рождении Гуленко Я.А. в части указания в ней на отцовство Гуленко А.Я (дело N 2-4374/2021). В рамках указанного гражданского дела судом приняты обеспечительные меры, запрещающие Гуленко Я.А. распоряжаться полученным наследственным имуществом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, обоснованно указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку требование об оспаривании права Гуленко Я.А. на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в деле N 2-4374/2021 не заявлено, поэтому выводы Октябрьского районного суда города Новороссийска по делу N 2-4374/2021 по исковому заявлению Гуленко О.А. к отделу ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния от 29.12.2004 N 2682 в книге актов гражданского состояния отдела ЗАГС по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве Гуленко А.Я. в отношении Гуленко Я.А. прямо не влияют на правильное разрешение спора по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 по делу N 2-4374/2021, в удовлетворении ходатайства Гуленко О.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Гуленко Я.А. распоряжаться полученным имуществом в качестве наследника Гуленко А.Я., а также осуществлять права участника юридических лиц, в том числе ООО "Торговый центр", отказано. При этом, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.12.2022 по делу N 2-4374/2021 Гуленко О.А. отказано в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу апелляционной инстанцией не установлены.

На основании изложенного, требования истца о предоставлении спорной документации являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с общества, в случае неисполнения судебного решения, судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления участнику общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с общества 2 000 руб. судебной неустойки в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46533/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46533/2021.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-46533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко