Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-1435/23 по делу N А56-60140/2021

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-60140/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1435/2023) конкурсного управляющего Бакаминова Дмитрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-60140/2021/сд.1/меры (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Бакаминова Дмитрия Эдуардовича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Акватерн",

ответчики по обособленному спору: ООО Микрокредитная Компания "Частный Кредит", Колпакова Надежда Витальевна,

УСТАНОВИЛ:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Акватерн" признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.07.2021 заявление принято к производству.

Решением от 21.03.2022 произведено процессуальное правопреемство кредитора-заявителя АО "Петербургская сбытовая компания" на ООО "Новые технологии"; ООО "Акватерн" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой цепочку сделок - действия по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Ломоновсовского районного суд Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N 2-1114/2020, направленные на передачу нежилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.1, офис N 6, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:51171 в пользу ООО Микрокредитная Компания "Частный Кредит" и сделку между ООО Микрокредитная Компания "Частный Кредит" и Колпаковой Надеждой Витальевной но отчуждению вышеназванного объекта недвижимости в пользу Колпаковой Н.В.;

- обязать Колпакову Н.В. вернуть в конкурсную массу ООО "Акватерн" нежилое помещение, расположенное по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.1, офис N 6, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:51171.

Одновременно с заявлением о признании недействительной сделкой конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конечному собственнику - Колпаковой Н.В. совершать действия, направленные на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.1, офис N 6, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:51171 и иным лицам; а также запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации прав, обременении в отношении спорных объектов недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.1, офис N 6, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:51171.

Определением от 16.12.2022 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, указывая, что истребуемые меры соотносятся с предметом спора и обеспечат фактическое исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем документально не обоснована затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Исходя из предмета и основания заявленных требований апелляционный суд полагает данный вывод ошибочным.

Целью оспаривания сделки в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу, принятие истребуемых обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу, направлено на сохранение существующего положения и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 АПК РФ. Принятые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами.

Испрашиваемые обеспечительные меры и их принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, они связаны с предметом спора и соразмерны и не препятствует ответчику реализовывать правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Последствия установления обеспечительных мер для ответчика менее неблагоприятны, чем те, которые могут наступить для должника в случае непринятия испрашиваемой меры.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, испрашиваемые обеспечительные меры подлежат принятию.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-60140/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Колпаковой Надежде Витальевне совершать действия, направленные на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.1, офис N 6, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:51171 и иным лицам.

Запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации прав, обременении в отношении спорных объектов недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.1, офис N 6, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:51171.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков