г. Санкт-Петербург |
|
17 октября 2023 г. |
Дело N А56-60140/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,
при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26398/2023) конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по обособленному спору N А56-60140/2021/сд.3/ОМ (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании цепочки сделок должника с Леонтенко Сергеем Владимировичем, Кычевой Анастасией Алексеевной, Шумаковой Анастасии Алексеевной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКВАТЕРН",
УСТАНОВИЛ:
АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "АКВАТЕРН" (ИНН 7816198118, ОГРН 1037835043201) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 09.07.2021 заявление принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2022 произведено процессуальное правопреемство кредитора-заявителя АО "Петербургская сбытовая компания" на ООО "Новые технологии"; ООО "АКВАТЕРН" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО "АКВАТЕРН" введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 25.03.2022 N 8471817.
От конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН" поступило ходатайство, в котором просит:
- признать недействительными цепочку сделок - договор купли-продажи квартиры от 03.11.2021, заключенный между ООО "АКВАТЕРН" и Леонтенко Сергеем Владимировичем, сделку, заключенную между Леонтенко С.В. и Кычевой Анастасией Алексеевной, направленную на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.7, кв. N 126, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938, сделку, заключенную между Кычевой А.А. и Шумаковой Анастасией Алексеевной, направленную на отчуждение спорного объекта недвижимости;
- обязать Шумакову А.А. вернуть в конкурсную массу ООО "АКВАТЕРН" жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.7, кв. N 126, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938.
Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ООО "АКВАТЕРН" заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета конечному собственнику - Шумаковой А.А. совершать действия, направленные на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.7, квартира N 126, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938 и иным лицам;
- запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации прав, обременении в отношении спорных объектов недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.7, кв. N 126, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938.
Определением суда первой инстанции от 18.05.2023 заявление принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 19.05.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКВАТЕРН" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 19.05.2023, конкурсный управляющий ООО "АКВАТЕРН" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование конкурсный управляющий ООО "АКВАТЕРН" пишет о том, что для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а обязательным является именно представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд также может применить обеспечительные меры к контролирующим должника лицам, а также к имуществу лиц, для которых это лицо также является контролирующим.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления N 15).
Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления N 15).
В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ООО "АКВАТЕРН" указывает на то, что ООО "АКВАТЕРН" и Шумаковой А.А. были совершены согласованные действия по выводу ликвидного имущества ООО "АКВАТЕРН" из конкурсной массы для последующего недопущения обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве. Спорное имущество является одним из основных активов для включения в конкурсную массу ООО "АКВАТЕРН", которые позволят удовлетворить требования конкурсных кредиторов.
Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН", свидетельствуют о том, что Шумакова А.А. в целях сокрытия имущества и недопущения возврата его в конкурсную массу может отчуждать его дальше по цепочке сделок, что может сделать невозможным его возврат в конкурсную массу, следовательно, причинит вред кредиторам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "АКВАТЕРН" не представил доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также документально не обосновал затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу, в пользу интересов кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество и поступление денежных средств в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов и восстановления нарушенных прав. Следовательно, судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика. Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В рассматриваемом же случае, непринятие обеспечительных мер в отношении имущества Шумаковой А.А. может сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению о признании недействительной цепочки сделок и обязании Шумаковой А.А. вернуть в конкурсную массу ООО "АКВАТЕРН" спорное жилое помещение, тем самым приведет к сокращению конкурсной массы ООО "АКВАТЕРН", чем может быть причинен значительный ущерб не только ООО "АКВАТЕРН", но и кредиторам.
Указанная оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Шумакова А.А. не лишена права подать ходатайство, по которому обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ), а также вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом предъявленного требования о признании недействительной цепочки сделок и обязании Шумаковой А.А. вернуть в конкурсную массу ООО "АКВАТЕРН" спорное жилое помещение, являются разумными, соразмерными и обоснованными, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении имущества ООО "АКВАТЕРН" при наличии реальной угрозы его отчуждения, учитывая, что обеспечительные меры направлены на предотвращение и недопущение причинения значительного ущерба правам и имущественным интересам кредиторов ООО "АКВАТЕРН", неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением активов должника, а также на необходимость соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в процесс банкротства лиц и сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, призваны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ, а также, исходя из обстоятельств настоящего дела о банкротстве, и, приняв во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и являются временным ограничением по распоряжению имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае необходимой и достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН".
Апелляционный суд дополнительно принимает во внимание, что принятие спорных обеспечительных мер обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований, заявленных конкурсным управляющим, при том, что факт запрета совершения действий, направленных на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости, не препятствует Шумаковой А.А. владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "АКВАТЕРН" требований. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что принимаемые судом обеспечительные меры являются временными, в условиях их действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "АКВАТЕРН", связанного с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО "АКВАТЕРН" о признании недействительными цепочки сделок и обязании Шумаковой А.А. вернуть в конкурсную массу ООО "АКВАТЕРН" спорное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по обособленному спору N А56-60140/2021/сд.3/ОМ отменить.
Принять новый судебный акт.
Принять обеспечительные меры.
Запретить Шумаковой Анастасии Алексеевне совершать действия, направленные на отчуждение или обременение спорного объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.7, квартира N 126, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938.
Запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации прав, обременении в отношении спорных объектов недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, д. Старая, Школьный переулок, д.7, кв. N 126, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 47:09:0110010:2938.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-60140/2021
Должник: ООО "АКВАТЕРН"
Кредитор: ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО Негосударственный надзор и экспертиза, ООО ТЕХСТРОЙ ПЛЮС
Третье лицо: Абликова Ю.В., Абликова Юлия Викторовна, Анна Вячеславовна Хапко, Бакаминов Дмитрий Эдуардович, БОРОДИЧ В.А., ВАСИЛЬЕВА ТАТЬЯНА ВЯЧЕСЛАВОВНА, Воронин А.М, Дюмина Виктория Эдуардовна, ЗАО "АМАТЕР", Исмагилов Шамиль Ильгамович, к/у Бакаминов Д.Э., Катушонок Л.А., Климова Юлия Геннадьевна, Лапин А.О., ЛЕБЕДЕВА НИНА МИХАЙЛОВНА, Леваков Александр Александрович, Леснова Жанна Леонидовна, Ловаков Александр Александрович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МСРО "Содействие, Носова Л.В., Общий реестр (71), ООО "ЛОКС", ООО "ННЭ", ООО "Новые технологии, ООО "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ", ПАО Сбербанк, Рубан В.В., Рудаков А.А., Синевид Александр, СМАЛЬ НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "КОНТИНЕНТ" (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), СРО АУ "Континент", Талалай Роман Викторович, ТЕРЕНИНА О.В., Толкачев Антон Олегович, Управление росреестра по СПБ, УФНС по Санкт-Петербургу, Цирульник В.Н., Янышин Михаил Романович, Янышина Маргарита Борисовна
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22113/2024
09.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10111/2024
24.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4035/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5499/2024
25.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40816/2023
04.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33538/2023
15.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31214/2023
17.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26398/2023
24.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17460/2023
22.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1435/2023
22.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1437/2023
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-954/2023
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33055/2022
14.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23491/2022
21.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60140/2021