Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 16АП-1003/22 по делу N А18-1431/2020

г. Ессентуки

22 марта 2023 г.

Дело N А18-1431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2021 по делу N А18-1431/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ингторглизинг" (г. Назрань, ОГРН 1110603000705, ИНН 0603286060), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" г. Москва (далее - заявитель, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" (далее - должник. ООО "Ингторг-лизинг") и введении процедуры банкротства - наблюдение.

Определением суда 29.10.2020 заявление АО "Росагролизинг" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования АО "Росагролизинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ингторг-лизинг" в размере 83 684 010,09 руб., из которых основной долг составляет 81 785 061,00 руб., пени в сумме 1 687 649,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб., убытки в размерен 11 300 руб. Требование об установлении пени в сумме 1 687 649,09 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Временным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вячеславович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должниа опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 52030368698 стр.141 /N 204(6925) - 07.11.2020.

АО "Росагролизинг" в порядке статьи 71 ФЗ о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 57 408 351,00, рублей.

Определением от 03.06.2022 суд включил в составе требований кредиторов третьей очереди требование кредитора в сумме 57 408 351,00 руб., их которых - 55 471 426,77 руб. основной долг и 1 936 924,23 руб. неустойка.

Не согласившись с вынесенным определением, Правительство Республики Ингушетия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Правительство Республики Ингушетия является учредителем должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Учредители в силу положений Закона о банкротстве относятся к контролирующим должника лицам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации у контролирующего лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы, в связи с чем ему нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию.

Таким образом, апеллянт как учредитель должника, имеет право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, затрагивающих правовые интересы, в том числе в отношении состава конкурсной массы должника.

Кредитор направил отзыв на апелляционную жалобу и уточнения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и уточнений и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Росагролизинг" (лизингодатель,) и ООО "Ингторг-лизинг" (лизингополучатель) были заключены договора финансовой аренды (лизинга) от 05.07.2012 N 0124813, от 16.05.2012 N 0124255, от 18.10.2021 N 0112413, от 19.03.2012 N 0123425, от 19.03.2012 N0123433, от 26.04.2012 N 0124256 (далее - договора лизинга).

В соответствии с указанными договорами лизинга, кредитор предоставил должнику в лизинг имущество, указанное в спецификациях к договорам лизинга (далее - предмет лизинга).

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, каких-либо претензий по поставленным предметам лизинга лизингополучателем не предъявлялись лизингодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров лизинга, известив лизингополучателя о расторжении договора лизинга уведомлением в соответствии с условиями договора.

Предметы договора возвращены лизингодателю на основании актов приема-передачи.

Заявителем проведены расчеты сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 15.05.2012 г. N 0124255; по договору от 05.07.2012 N 124813; по договору от 19.03.2012 N 12433; по договору от 18.10.2011 N 112413; по договору от 26.04.2012 N 124256; по договору от 19.03.2012 N 123425.

На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вышеуказанная задолженность не погашена. Указанный факт явился основанием для обращения кредитора в суд с данными требованиями к должнику.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.

По правилам пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из статей 614 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (лизинговые платежи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановление N 17, под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором

Согласно пункту 2 постановления N 17 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В абзаце 2 пункта 1 постановления N 17 специально указано на то, что правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в уплате лизинговых платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга и возврат предмета лизинга лизингодателю порождают необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В отношении изъятого имущества, которое являлось предметом договоров лизинга от 16.05.2012 N 0124255, от 05.07.2012 N 0124813, от 19.03.2012 N 0123433, от 18.10.2011 N 0112413, от 26.04.2012 N 0124256, от 19.03.2012 N 0123425 АО "Росагролизинг" заключен договор купли-продажи N 16/12/2019 от 16.12.2019 с ООО "Ингтрейд-Лизинг".

Следовательно, дата возврата финансирования по расторгнутым договорам лизинга считается 16.12.2019.

Обязанность ООО "Ингторг-Лизинг" перед АО "Росагролизинг" по договорам лизинга составила:

- по договору лизинга от 16.05.2012 N 0124255 - 14 844 952,76 руб.;

- по договору лизинга от 05.07.2012 N 0124813 - 215 391,57 руб.;

- по договору лизинга от 19.03.2012 N 0123433 - 2 080 152,63 руб.;

- по договору лизинга от 18.10.2011 N 0112413 - 7 654 042,97 руб.;

- по договору лизинга от 26.04.2012 N 0124256 - 2 704 903,32 руб.;

- по договору лизинга от 19.03.2012 N 0123425 - 4 504 589,42 руб.

Определением АС Республики Ингушетия от 29.10.2020 требования АО "Росагролизинг" по договору N 0124255 включены в реестр требований кредиторов в размере 5 129 692 руб.

Включению в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего обособленного спора подлежит сумма в размере 26 874 340,67 руб.

Также в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по договорам аренды с правом выкупа от 05.10.2017 N 0970044 и от 05.10.2017 N 0970045 в сумме 24 875 143 руб. и штрафные санкции в сумме 1 936 924,23 руб.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-150634/2017 и А40-55877/2020 с ООО "Ингторг-лизинг" взыскана задолженность по оплате госпошлины в сумме 253 191 руб.

В период нахождения предмета лизинга во владении и пользовании должника с использованием предмета лизинга совершены административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.14 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан возместить лизингодателю расходы, понесенные последним, в случае привлечения лизингодателя к административной ответственности за нарушение сроков государственной регистрации транспортных средств, если обязанность по регистрации возложена на лизингополучателя, а также за иные нарушения, связанные с использованием (эксплуатацией) лизингополучателем предмета лизинга.

Ввиду регистрации права собственности на предмет лизинга за АО "Росагролизинг", постановления по делу об административном правонарушении, содержащие требования об уплате административного штрафа, были направлены органами ГИБДД в адрес Кредитора. АО "Росагролизинг" были оплачены административные штрафы на сумму 56 150,00 руб., которые являются убытками для лизингодателя.

Таким образом, размер требований АО "Росагролизинг", подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Ингтор-лизинг", составляет 53 995 748,90 руб., в том числе: 52 058 824,67 руб. основного долга, 1 936 924,23 руб. - штрафные санкции. В остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в части признания обоснованными и включении в составе требований кредиторов третьей очереди требование акционерного общества "Росагролизинг" г.Москва (ОГРН: 1027700103210, ИНН: 7704221591) в сумме основного долга в размере 3 412 602,1 руб. следует отменить. В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2021 по делу N А18-1431/2020 в части признания обоснованными и включении в составе требований кредиторов третьей очереди требование акционерного общества "Росагролизинг" г.Москва (ОГРН: 1027700103210, ИНН: 7704221591) в сумме основного долга в размере 3 412 602,1 руб. отменить.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Росагролизинг" в данной части.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова