Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 12АП-135/23 по делу N А57-19031/2021

г. Саратов

22 марта 2023 г.

Дело N А57-19031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок", акционерного общества "Экономбанк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-19031/2021 (судья Зуева Л. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок" о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг"

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа ДорСтрой Холдинг", 410015, г. Саратов, мкр. Юриш, б/н, ИНН 6451426219, ОГРН 1106451000260 (далее - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг") несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Иванова А.С. - Сальниковой Д.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) должник - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) по делу N А57-19031/2021 конкурсным управляющим в должника утвержден Иванов Антон Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области 29.07.2022 поступило заявление ООО "Балашовский ДРСУ" о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг", в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг" в редакции конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 удовлетворено заявление конкурсного кредитора - ООО "Балашовский ДРСУ" частично. Разрешены разногласия между конкурсным кредитором - ООО "Балашовский ДРСУ" и залоговым кредитором относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг", находящегося в залоге у АО "Акционерно-коммерческого банка реконструкции и развития "Экономбанк" (далее - АО "Экономбанк"). Утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг", находящегося в залоге у АО "Экономбанк", в редакции залогового кредитора с указанием начальной цены лотов N 1 в сумме 14 305 600 руб., N 2 - 1 362 000 руб., N 3 - 908 000 руб., N 4 - 1 362 000 руб., N 5 - 1 362 000 руб., N 6 - 996 000 руб., N 7 - 1 156 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Балашовский ДРСУ" и АО "Экономбанк" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

АО "Экономбанк" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу N А57-19031/2021; принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг", находящегося в залоге у АО "Экономбанк", установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

ООО "Балашовский ДРСУ" в апелляционной жалобе просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19031/2021 от 22.12.2022 в части установления начальной продажной цены залоговых транспортных средств должника, установив ее в следующем размере: продажная цена лота N 2 - 3 119 000 руб.

13.03.2023 до рассмотрения дела по существу в материалы дела от ООО "Балашовский ДРСУ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу N А57-19031/2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Иванова А.С. против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Против удовлетворения ходатайства ООО "Балашовский ДРСУ" об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев ходатайство ООО "Балашовский ДРСУ" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Балашовский ДРСУ" - Спиридоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 05.07.2021.

Возражений относительно принятия отказа ООО "Балашовский ДРСУ" от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Балашовский ДРСУ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2022 по делу N А57-19031/2021 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Балашовский ДРСУ" подлежит прекращению.

Рассматривая апелляционную жалобу АО "Экономбанк", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2022 требования АО "Экономбанк" в размере 282 082 943,07 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В суд поступило заявление ООО "Балашовский ДРСУ" о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг", в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг" в редакции конкурсного кредитора.

Представитель АО "Экономбанк" просил утвердить Положение о продаже в реакции залогового кредитора, с изменением рыночной стоимости имущества с учетом экспертного заключения ООО "Областной центр оценки" от 29.11.2022.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, основывался на данных заключения эксперта от 29.11.2022, а также руководствовался абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, и пришел к выводу, что начальная продажная цена недвижимого имущества - лота N 1 подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, а именно: 14 305 600 руб., в отношении лотов со 2 по 7 - в соответствии со стоимостью судебной экспертизы;

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления в виде утверждения порядка, сроков и условий продажи незалогового имущества, суд исходил из того, что на собрании кредиторов от 11.10.2022 решен вопрос утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "Балашовский ДРСУ" было заявлено о необходимости разрешения разногласий в виде утверждения Положения о продаже не только залогового имущества, но и незалогового.

Судом первой инстанции в удовлетворения заявления ООО "Балашовский ДРСУ" в данной части отказано, поскольку установлено, что на собрании кредиторов от 11.10.2022 решен вопрос утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Кроме того, судом отмечено, что в суд 21.10.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором просить разрешить разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба доводов относительно отказа в удовлетворения заявления ООО "Балашовский ДРСУ" в данной части не содержит.

Вместе с тем, судом установлено, что между конкурсным кредитором и залоговым кредитором возникли разногласия по начальной продажной цене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) учитывается оценка заложенного имущества. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В законе о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика).

Согласно материалам дела, в целях определения рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества, по ходатайству ООО "Балашовский ДРСУ" судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Заякину Владимиру Анатольевичу и Родионову Дмитрию Олеговичу - экспертам ООО "Областной центр оценки".

Согласно заключению эксперта от 29.11.2022, рыночная стоимость имущества составила: лот N 1 - 17 882 000 руб., N 2 - 1 362 000 руб., N 3 - 908 000 руб., N 4 - 1 362 000 руб., N 5 - 1 362 000 руб., N 6 - 996 000 руб., N 7 -1 156 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доказательства того, что заключение эксперта от 29.11.2022 признано недействительным в установленном действующим законодательством порядке, не представлены. Нарушения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, при его составлении, не установлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65, 86 АПК РФ суду не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика; ее действие носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость спорных объектов определена на основании отчета оценщика, в данном случае, судебной экспертизы, судом первой инстанции правомерно утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества - лота N 1, в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, в отношении лотов со 2 по 7 - в соответствии со стоимостью судебной экспертизы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что начальная цена предмета залога в виде недвижимого имущества определена судом на основании судебной экспертизы, судом определена цена отсечения в реакции залогового кредитора, а именно 60%, что наиболее соответствует действительной рыночной стоимости имущества.

Из вышеизложенного следует, что утвержденное судом Положение о порядке и условиях реализации имущества должника - ООО "Альфа ДорСтрой Холдинг", находящегося в залоге у АО "Экономбанк", является разумным и обоснованным, соответствует интересам всех кредиторов и должника, отвечает требованиям получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, целям и задачам конкурсного производства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-19031/2021.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балашовский дорожный ремонтно-строительный участок" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-19031/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А57-19031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Экономбанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук