Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 15АП-2860/23 по делу N А53-24216/2022

город Ростов-на-Дону

21 марта 2023 г.

дело N А53-24216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Климова А.В. по доверенности от 30.05.2022, председатель ТСЖ "Кубань" Огуля Н.Б.;

от ответчика: представитель Бочаров А.Н. по доверенности от 05.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кубань" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 по делу N А53-24216/2022 по иску товарищества собственников жилья "Кубань" (ОГРН 1066100041941, ИНН 6161046416) к индивидуальному предпринимателю Руф Андрею Витальевичу (ОГРНИП 320619600136519, ИНН 610203554286) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Кубань" (далее - истец, ТСЖ "Кубань", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Руф Андрею Витальевичу (далее - ответчик, ИП Руф А.В., предприниматель) о взыскании неотработанного аванса в размере 168 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 710,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 16.04.2021 N 10-12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 с предпринимателя в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в размере 96 942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294,69 руб., судебные расходы в размере 8 568 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенным судом зачетом стоимости приобретенного ответчиком товара (материала).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 между товариществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда N 10-12, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по герметизации швов панельного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 22/2 (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента поступления аванса на счет подрядчика (то есть 03 сентября 2021 с учетом платежного поручения от 30.08.2021 N 1).

Стоимость работ по договору составляет 562 500 руб. без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4. договора заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс на материалы и транспортные расходы в размере 210 750 руб.

Платежным поручением N 1 от 30.08.2021 товариществом перечислены денежные средства в размере 168 750 руб. в счет оплаты аванса по договору.

Как указывает истец, ответчик не приступил к выполнению работ, чем грубо нарушил обязательства и ТСЖ "Кубань" направило претензию-уведомление от 09.11.2021, которая фактически направлена 18.11.2021, что подтверждается почтовым отправлением N 34411364008996 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате ранее уплаченного аванса.

Как указывает товарищество, до настоящего момента ИП Руф А.В. денежные средства не вернул, обязательства по договору подряда от 16.04.2021 N 10-12 не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления аванса по договору ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, ответчик указал на то, что у предпринимателя в связи с исполнением обязательств по договору возникли убытки в размере стоимости закупленного материала на сумму 71 808 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 792 от 02.09.2021 и счетом N 993 от 01.09.2021 в целях исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения спора о взыскании задолженности судом первой инстанции. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела было указано на наличие убытков в размере 71 808 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, произвел зачет требований, признав правомерными требования истца о взыскании с предпринимателя денежных средств в размере 96 942 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 294,69 руб.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 по делу N А53-24216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов