Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-323/24 по делу N А26-8379/2020

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А26-8379/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-323/2024) (заявление) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2023 (судья Богданова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здравинвест" о возмещении судебных расходов в рамках дела N А26-8379/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Здравинвест"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачеву Вячеславу Владимировичу

3-и лица: 1) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, 2) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Здравинвест" (далее -истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачеву Вячеславу Владимировичу (далее - ответчик, Горбачев В.В.) о взыскании 4 642 660,00 руб. ущерба (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 13.10.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2024, оставленным без изменения Постановлениям Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2023 N 307-ЭС23-24437 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачеву Вячеславу Владимировичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.10.2023 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 462 099,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявления истца, ответчик с учетом несения им судебных расходов в размере 370 966,52 руб. просил взыскать с истца в свою пользу судебные расходы в сумме 8 583,01 руб. Указанная сумма была получена ответчиком в результате распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и зачета предъявленных ко взысканию сумм судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2023 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здравинвест" взысканы судебные расходы в сумме 353 300,70 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, полностью отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истцом было допущено злоупотребление правом в виде заявления исковых требований в явно завышенной сумме и их последующего уменьшения.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены:

- копия договора возмездного оказания услуг от 02.12.2019, заключенного между ООО "Здравинвест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Смирновым Алексеем Владимировичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению заказчика при решении в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Карелия спора по взысканию денежных средств с главы КФХ Горбачева В.В. Стоимость услуг составила 150 000 руб. Оплата услуг произведена платёжными поручениями N 14 от 05.10.2020, N 15 от 19.12.2019, представлен подписанный заказчиком и исполнителем акт приема - передачи оказанных услуг от 12.02.2023 на сумму 150 000 руб.;

- копия договора от 10.05.2023, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Республики Карелия. Стоимость услуг составила 100 000 руб. Оплата услуг произведена платёжными поручениями N 23 от 26.05.2023, N 21 от 17.05.2023 на сумму 106 828 руб. 80 коп., представлен подписанный заказчиком и исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг от 25.05.2023. В оплату расходов включены железнодорожные билеты на сумму 6 828 руб. 80 коп. (в материалах дела имеются электронные железнодорожные билеты по маршруту Петрозаводск - г. Санкт-Петербург);

- копия договора от 21.08.2023, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по кассационной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023. Стоимость услуг составила 100 000 руб. Оплата услуг произведена платёжными поручениями N 36 от 2.08.2023, N 41 от 11.09.2023, N 38 от 01.09.2023 на общую сумму 113 126 руб. 20 коп., представлен подписанный заказчиком и исполнителем акт приема - передачи оказанных услуг от 04.09.2023. В оплату расходов включены железнодорожные билеты на сумму 8 026 руб. 20 коп. (в материалах дела имеются электронные железнодорожные билеты по маршруту Петрозаводск - г. Санкт-Петербург), расходы на проживание в сумме 5100 руб. (договор найма от 30.08.2023, квитанция от 24.08.2023);

- копия договора от 04.10.2023, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию судебных расходов. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Оплата услуг произведена платёжным поручением N 44 от 04.10.2023 на сумму 30 000 руб.;

- копия договора N 077/03-от на оказание услуг природоохранного назначения от 18.06.2019, на основании которого федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СевероЗападному федеральному округу" оказало услуги истцу по проведению измерений и анализов отходов - определение компонентного состава отходов (3 отхода), деятельность по обращению с отходами - определение класса опасности методом биотестирования (2 отхода) на общую сумму 27 144 руб. В подтверждение представлены счет N 00000794 от 18.06.2019, смета N 91 от 17.06.2019, акт N 00000872 от 15.08.2019, платежное поручение N 17 от 08.07.2019.;

- копия договора возмездного оказания услуг N 15-21-11/19 от 21.11.2019 с ООО "Капитал", на основании которого истцу оказаны услуги по определению ущерба, причиненного земельным участкам, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Ужесельга, кадастровые номера 10:20:0064702:684 и 10:20:0064702:457. Стоимость услуг составила 21 000 руб. В подтверждение оплаты представлены платежное поручение N 14 от 28.11.2019, счет на оплату N 15-21-11/19 от 21.11.2019, акт N 253 от 21.11.2019.; -копия договора от 17.09.2019 с ООО "Геотек", на основании которого истцу оказаны услуги по маркшейдерскому замеру и вычислению объема и массы отходов резки, обработки и отделки камня, отходов грунта при проведении открытых земляных работ, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684, в Прионежском районе Республики Карелия, а также по вычислению объема земляных масс, необходимых для засыпки дороги и канавы, находящихся на вышеуказанном участке. Стоимость услуг составила 14 000 руб. В подтверждение расходов представлен счет на оплату N 14 от 24.09.2019, акт выполненных работ от 23.09.2019, платежное поручение N 10 от 24.09.2019.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

В свою очередь ответчиком в подтверждение факта несения им судебных расходов представлены:

- договор на оказание юридических услуг N 26-8379-20 от 02.11.2020, заключенный между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тумаковым Андреем Станиславовичем (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать последнему юридические услуги по защите его прав при рассмотрении арбитражными судами дела N А26-8379/2020; стоимость услуг по указанному договору определена в размере 370 966,52 руб. (п. 3.1);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 20.10.2023

- платежное поручение N 292 от 07.11.2023 на сумму 370 966,52 руб.

Таким образом, ответчиком также доказан факт несения судебных расходов в предъявленном им ко взысканию размере.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума N 1, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем, из указанных разъяснений не следует, что само по себе уменьшение истцом размера исковых требований является безусловным основанием для признания его действий злоупотреблением правом.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что размер заявленных судебных расходов нужно исчислять пропорционально соотношению размера ущерба, установленного решением суда, к размеру ущерба, изначально заявленного истцом к взысканию (9 274 163 руб.), поскольку уменьшение исковых требований является правом истца. В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований соответствовало надлежащей форме реализации процессуального права истца, предоставленного ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции и отклоняет аналогичные по содержанию доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования с учетом уточнения в размере 4 642 660,00 руб., при этом удовлетворены были требования только в сумме 4 036 193,00 руб., то есть на 86,94 %.

Ввиду изложенного, с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежали удовлетворению на 86,94%, то есть в сумме 401 748,90 руб., а требования ответчика - на 13,06 %, то есть в сумме 48 488,20 руб.

Согласно пункту 23 указанного постановления суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в результате произведенного зачета суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 353 300 руб.70 коп. (401 748 руб. 90 коп.- 48 488 руб. 20 коп.), во взыскании остальной суммы расходов было правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2023 А26-8379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир