Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 08АП-119/24 по делу N А75-21907/2023

город Омск

05 марта 2024 г.

Дело N А75-21907/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-119/2024) общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2023 по делу N А75-21907/2023 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" (ОГРН 1197456052199, ИНН 7459007268, адрес: 443011, город Самара, вн. район Промышленный, улица Ново-Садовая, дом 307 А, этаж 6, помещение 6) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ашмариной Марии Александровны, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 86922/23/54898-ЕЛ (105/23/86000-АП) от 24.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Каппадокия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, УФССП России по ХМАО-Югре) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 86922/23/54898-ЕЛ (105/23/86000-АП) от 24.10.2023, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ашмарина Мария Александровна (далее - Ашмарина М.А., третье лицо, заемщик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2023 по делу N А75-21907/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК "Каппадокия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности с должником действовал добросовестно и с соблюдением установленных законодательством норм; в направленных текстовых сообщениях не были использованы выражения, которые оказывали бы на заемщика психологическое давление и введение в заблуждение; текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством, не носил однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, был направлен на предостережение должника от их наступления. Общество указывает, что предупредило заемщика о последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности и праве общества на обращение в правоохранительные органы для проверки наличия в действиях заемщика противоправных действий относительно хищения денежных средств заемщиком путем представления обществу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

УФССП России по ХМАО-Югре в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению или отмене не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно государственному реестру кредитных организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о заявителе внесены в государственный реестр кредитных организаций 27.12.2019.

11.08.2023 в управление поступило обращение Ашмариной М.А. на нарушение ООО МКК "Каппадокия" требований, предусмотренных Федеральным законом N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

По факту поступившего обращения должностным лицом управления 11.08.2023 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО МКК "Каппадокия".

В ходе административного расследования установлено, что между Ашмариной М.А. и ООО МКК "Каппадокия" заключен договор займа от 13.07.2023 N 4737876, который в силу сложившегося материального положения Ашмарина М.А. не смогла исполнить и по нему образовалась просроченная задолженность. По данным кредитора датой возникновения просроченной задолженности следует считать 25.07.2023.

При оформлении заявки на получение потребительского займа заёмщиком указан контактный номер телефона +7918805****.

В период возникновения просроченной задолженности по договору займа, с целью ее возврата, в целях побуждения Ашмариной М.А. к возврату задолженности, образовавшейся по договору займа, ООО МКК "Каппадокия" направило на указанный номер телефона текстовые сообщения.

Так, 03.08.2023 в 13 час 00 мин. общество направило в адрес должника текстовое сообщение: "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга тут credit7.ru ООО МКК Каппадокия 88002228022".

18.08.2023 в 10 час. 31 мин.: "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022credit7.ru".

Административным органом установлено, что общество при проведении мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности, образовавшейся с 25.07.2023 у заемщика Ашмариной М.А. по кредитному договору N 4737876 от 13.07.2023, допустило нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6; подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно - в текстовых сообщениях, направленных должнику, содержалась информация, вводящая должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; оказывало психологическое давление на должника путем указания о всевозможных негативных последствиях.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 N 105/23/86000-АП.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением 24.10.2023 вынесено постановление N 86922/23/54898-ЕЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи; в том числе подвижной радиотелефонной связи:

3) почтовые отправления но месте жительства или месту пребывания должника

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ); действия, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, с целью возврата просроченной задолженности по договору займа общество:

03.08.2023 в 13 час 00 мин. направило в адрес должника текстовое сообщение, в котором с целью оказания психологического давления на должника указаны сведения относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: "Отказ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга тут credit7.ru ООО МКК Каппадокия 88002228022".

Содержание данного текстового сообщения относительно права обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях противоправных действий, носит не уведомительный характер о просроченной задолженности, а угрожающий характер и искажает действующее уголовное законодательство.

Наличие задолженности у Ашмариной М.А. по кредитному договору не является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем основания для обращения в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий у кредитора отсутствуют.

18.08.2023 в 10 час. 31 мин. направило в адрес должника текстовое сообщение, в котором указаны сведения относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022credit7.ru".

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств, рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершение негативных действий в отношении адресата вследствие его действий, бездействия. Значимым обстоятельством в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) адресатом полученной информации.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, содержание вышеуказанных текстовых сообщений, в том числе ссылка на то, что компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий в действиях должника; указание на сомнения в достоверности анкетных данных должника (в отсутствие доказательств такой недостоверности) и праве обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий в действиях должника (в отсутствие оснований для такого обращения), подтверждает вывод административного органа о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку в тексте указанных сообщений усматриваются признаки психологического давления на должника и введения его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ссылка общества на то, что кредитор вправе предупредить заемщика о последствиях неисполнения обязательства в целях побуждения его к возврату долга, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку кредитор вправе обратиться с предложением оплатить задолженность, а не побуждением к оплате таковой.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований с соблюдением срока давности.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также с учетом того, что общество неоднократно совершало нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В апелляционной жалобе общество просило в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное в размере 80 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом N 230-ФЗ обязанностям, что в рассматриваемом случае исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2023 по делу N А75-21907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация "Каппадокия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов