Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 14АП-877/23 по делу N А66-11470/2021

г. Вологда

21 марта 2023 г.

Дело N А66-11470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Туманова Д.А. по доверенности от 08.08.2022 N ТЭ-132/Д и Бочарова В.А. по доверенности от 08.08.2022 N ТЭ-133/Д, предпринимателя Фёдоровой Натальи Игоревны и её представителя Федяева Л.В. по доверенности от 25.02.2023, от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Синицыной Т.С. по доверенности от 17.11.2021 N 17.11/55,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2022 года по делу N А66-11470/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фёдоровой Наталье Игоревне (ОГРНИП 319695200024961, ИНН 691300134603; место жительства: 172730, Тверская область, город Осташков) о взыскании 1 423 804,80 руб. стоимости электроэнергии, потреблённой без заключённого договора, 23 014,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 20.08.2021, а также таких процентов с 21.08.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), акционерное общество "Тверьгорэлектро", публичное акционерное общество "Россети Центр", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприниматель Фёдорова Н.И. в отзыве и её представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является территориальной сетевой организации и оказывает услуги по передаче электроэнергии (включено в I Раздел "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 77.1.15).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт") на основании заключённого с ОАО "РЖД" агентского договора от 26.03.2019 N 3374559 осуществляет в интересах ОАО "РЖД" юридические и иные действия, направленные на выявление, документирование и взыскание в претензионном (досудебном) и судебном порядке стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление в электрических сетях ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в лице ООО "Энергопромсбыт" в ходе проведения проверки 27.04.2021 объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" пришло к выводу о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии в виде присоединения к объекту ОАО "РЖД" (опора N 22 ВЛ-0,4 кВ ф. Емша от ТП-4 ст. Осташков) постороннего объекта, а именно принадлежащих предпринимателю Фёдоровой Н.И. автосервиса и магазина, расположенных по адресу: г. Осташков, ул. Володарского, д. 205.

По данному факту составлен акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 27.04.2021 N 018/ЭПС (том 1, лист 51). Представитель предпринимателя Фёдоровой Н.И. отсутствовал при составлении этого акта, акт подписан представителем ООО "Энергопромсбыт" Тумановым Д.А. и незаинтересованными лицами Владимировым В.Н. и Чаусовой К.А.

По данному факту ОАО "РЖД" составило расчёт неучтённого (бездоговорного) потребления электроэнергии за период с 27.04.2020 по 27.04.2021 в размере 173 448 кВт/ч стоимостью 1 423 804,80 руб. (с НДС).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Так, ОАО "РЖД" в обоснование своих исковых требований ссылается на акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 27.04.2021 N 018/ЭПС, которым установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в виде присоединения к объекту ОАО "РЖД" (опора N 22 ВЛ-0,4 кВ ф. Емша от ТП-4 ст. Осташков) постороннего объекта, а именно принадлежащих предпринимателю Фёдоровой Н.И. автосервиса и магазина, расположенных по адресу: г. Осташков, ул. Володарского, д. 205.

Данные доводы являются необоснованными.

Материалами дела установлено, что предприниматель Фёдорова Н.И. не присоединялась к электрическим сетям самовольно, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении её объекта электроснабжения никогда и никем не вводилось, на энергоснабжение данного её объекта имеется договор.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" и нормам Правил N 861 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае земельный участок с расположенными на нём рассматриваемыми объектами недвижимости (объектами электроснабжения), расположенный по адресу: г. Осташков, ул. Володарского, д. 205, был приобретён ответчиком (предпринимателем Фёдоровой Н.И.) по договору купли-продажи от 17.11.2018.

Данный земельный участок с объектами недвижимости на момент его приобретения уже имел технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД". Доказательств обратного суду не представлено.

Предыдущим владельцем, как и ответчиком, производилась оплата потреблённой электроэнергии, каких-либо претензий с чьей-либо стороны не возникало. В настоящее время потребляемая электроэнергия ответчиком оплачивается гарантирующему поставщику - АО "АтомЭнергоСбыт"), задолженность отсутствует.

Так, в материалы дела представлены договоры энергоснабжения от 01.02.2020 N 69960012691 и 69960012668, заключённые Фёдоровой Н.И. и АО "Атомэнергосбыт", распространяющие своё действие на отношения сторон с 01.02.2020 на неопределённый срок. Оба эти договора (по разным приборам учёта) заключены в отношении рассматриваемой точки поставки, расположенной по адресу г. Осташков, ул. Володарского, д. 205.

На основании извещения от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 06.12.2019 N 2927-КР в связи с тем, что ООО "Русэнергосбыт" прекратило энергосбытовую деятельность в отношении потребителей, присоединённых к электрическим сетям ОАО "РЖД", то его потребители (потребители ООО "Русэнергосбыт") переведены на обслуживание к гарантирующему поставщику АО "АтомЭнергоСбыт". Соответствующее извещение размещено на официальном сайте в Интернете.

Потребители энергопринимающих устройств были приняты гарантирующим поставщиком АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.02.2020 согласно списку лицевых счетов. При этом лицевые счета по рассматриваемому адресу (г. Осташков, ул. Володарского, д. 205) были переданы в статусе население.

В отзыве на исковое заявление ООО "Русэнергосбыт" также подтвердило, что между ООО "Русэнергосбыт" и Фёдоровым Анатолием Георгиевичем был заключён договор поставки коммунального ресурса в отношении дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Володарского, д. 205, а также гаража, расположенного по тому же адресу. Расчёты осуществляются при помощи приборов учёта, которые также были указаны в карточках лицевого счёта N 10101102905 (дом) и N 10101102943 (гараж).

С 19.01.2021, в связи с переходом права собственности данного объекта к ответчику Фёдоровой Н.И., АО "АтомЭнергоСбыт" и Фёдорова Н.И. заключили договоры энергоснабжения N 69960012691 (объект поставки по адресу: 172730, г. Осташков, ул. Володарского, д. 205, прибор учёта электроэнергии: Меркурий 201 N 10281096) и договор энергоснабжения N 69960012668 (объект поставки по адресу: 172730, г. Осташков, ул. Володарского, д. 205, прибор учёта электроэнергии: Меркурий 201 N 16191430), которые распространили свое действие на отношения, возникшие с 01.02.2020.

Как указано в этих договорах, дата установки (введения в эксплуатацию) обоих названных приборов учёта - 31.01.2020, дата их предыдущей поверки - 02.01.2014, дата следующей поверки - 02.01.2030.

Расчёты за потреблённую электроэнергию с ответчиком Фёдоровой Н.И. осуществляются на основании этих приборов учёта. Данное обстоятельство подтвердило АО "АтомЭнергоСбыт".

В рассматриваемом акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 27.04.2021 N 018/ЭПС (том 1, лист 51) указано на то, что расчётный прибор учёта отсутствует (подчёркнуто).

Данные сведения акта противоречат названным выше материалам дела, а также акту совместного осмотра от 22.11.2021 (том 1, лист 153), в котором указывается на то, что приборы учёта N 10281096 и 16191430 (то есть названные выше приборы учёта) считают верно, опломбированы и что, пломба установлена на клемной крышке соответствует пломбе ЭЧ-2, данные приборы учёта учитывают электроэнергию в полном объёме. Следовательно приборы учета соответствуют расчётным и у них отсутствуют нарушения пломб.

Таким образом, рассматриваемые объекты ответчика были присоединены к сетям ОАО "РЖД", оборудованы приборами учёта, по показаниям которых предшествующий собственник объектов и ответчик оплачивали потреблённую электроэнергию в пользу ООО "Русэнергосбыт" и затем в пользу АО "АтомЭнергоСбыт".

Энергосбытовая организация ООО "Русэнергосбыт" и гарантирующий поставщик АО "АтомЭнергоСбыт" по рассматриваемой точке поставки (г. Осташков, ул. Володарского, д. 205) присоединены к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии является акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учёта был осуществлён до вступления в силу Основных положений N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учёта, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (пункт 36 Основных положений N 442).

Требования к акту проверки приборов учёта указаны в пункте 173 Основных положений N 442.

В силу пункта 82(1) Правил N 861, и пункта 153 Основных положений N 442 процесс опломбировки прибора учёта происходит после процедуры осмотра электроустановки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОАО "РЖД" как сетевой организации и профессионального участника отношений по энергоснабжению, которое выразилось в несоблюдении ими установленного законодательством порядка ввода прибора учёта в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки. Данное бездействие не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий такого бездействия на потребителя (на ответчика).

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Материалами дела установлено, что предприниматель Фёдорова Н.И. с мая 2020 года регулярно надлежаще оплачивает электроэнергию в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" на основании названных выше договоров энергоснабжения N 69960012691, 69960012668. Данные обстоятельства подтвердило также АО "АтомЭнергоСбыт".

Поэтому является необоснованным указание в рассматриваемом акте о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 27.04.2021 N 018/ЭПС на то, что ответчиком осуществляется потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (том 1, лист 51).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтённом потреблении электроэнергии не является безусловным основанием для взыскания объёма бездоговорного потребления электроэнергии, определённого расчётным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений.

В рассматриваемом случае предоставленные ответчиком (предпринимателем Фёдоровой Н.И.) и гарантирующим поставщиком (АО "АтомЭнергоСбыт") документы подтверждают как факт сложившихся договорных отношений по поставке ответчику электроэнергии, так и подключение спорных энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке. Данные документы свидетельствуют о проведении расчётов между АО "АтомЭнергоСбыт" и предпринимателем Фёдоровой Н.И. в рамках договоров энергоснабжения от 01.02.2020 N 69960012691 и 69960012668, заключённых Фёдоровой Н.И. и АО "АтомЭнергоСбыт", в том числе за спорный период, подтверждают факт оплаты электроэнергии, потреблённой на рассматриваемы объектах ответчика. Также эти документы фактически подтверждают наличие надлежащего технологического присоединения этих объектов к сетям истца, которое было совершено ранее до перехода собственности на эти объекты к ответчику Фёдоровой Н.И.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Таким образом, в отношении рассматриваемых энергопринимающих устройств ответчика заключены договоры энергоснабжения, объём поставляемой электроэнергии определяется по показаниям приборов учёта и оплачивается ответчиком. Доказательств ненадлежащего технологического присоединения этих объектов ответчика не имеется. Земельный участок с рассматриваемыми объектами недвижимости на момент его приобретения ответчиком Фёдоровой Н.И. уже имел надлежащее технологическое присоединение от сетей ОАО "РЖД", на что ни от сетевой организации, ни от сбытовой организации никаких замечаний по данному вопросу не поступало.

При указанных обстоятельствах потребление ответчиком электроэнергии по рассматриваемым объектам в заявленный период не может быть признано бездоговорным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2022 года по делу N А66-11470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов