Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 15АП-4057/24 по делу N А32-63089/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 г.

дело N А32-63089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от АО "Электросети Кубани" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Горбункова Е.С. по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт.

от ООО "КЖБИ" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Найденко А.В. по доверенности от 16.05.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу N А32-63089/2023

по заявлению акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КЖБИ"

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электросети Кубани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управлению) от 09.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2343/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЖБИ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Обществом допущено нарушение требований Правил технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что доказательства нарушения требований пункта 69, 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) отсутствует, действия Общества не образуют состав вменённого административного правонарушения.

Сетевая организация указывает, что заявитель подал заявление на переоформление АТП на часть энергообъектов, указанных в договоре купли-продажи. В нарушение пункта 63 Правил заявителем не представлены оригиналы документов, подтверждающих право на собственности ЭУ, в том числе ЛЭП.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и ООО "КЖБИ" об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Также от ООО "КЖБИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "КЖБИ" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.06.2023 ООО "КБЖИ" подано заявление о переоформлении АРБП и АТП в связи со сменой собственника объекта: трансформаторной подстанции ТП-ПФ 5-04п 630 10/0,4 кВ, Комплексной подстанции КТП-ПФ5-13п 100 10/0,4 кВ, расположенных по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1А на основании договора купли - продажи от 04.02.2023 N 52, заключенного между Смагиным Д.А. и ООО "КЖБИ".

По указанному договору в собственность потребителя перешли следующие объекты электросетевого хозяйства: высоковольтный щит 10 кВ; трансформаторная подстанция ТП-ПФ 5-04п 630 10/0,4 кВ; трансформаторная подстанция ТП-ПФ 5-13п 100 10/0,4 кВ.

Смагин Д.А., в свою очередь, осуществил куплю-продажу указанных ТП по договору купли-продажи имущества N 39-23935 от 04.01.2023 на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" (https://www.fabrikant.ru) на открытых по составу участников торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО Славянский завод "Стройматериалы", признанного банкротом (сообщение N10475512 от 03.01.2023 о результатах торгов).

Сетевой организацией в адрес ООО "КБЖИ" направлено письмо от 06.07.2023, которым рассмотрение заявки на переоформление АТП 3 приостановлено до получения информации от ЗАО Славянский завод "Стройматериалы", который является стороной по договору энергоснабжения по вышеуказанному объекту.

Письмом от 17.07.2023 арбитражный управляющий ЗАО Славянский завод "Стройматериалы" Ищенко Е.Е. предоставил в Общество информацию о том, что в настоящее время у завода утрачено право собственности на высоковольтный щит 10 KB, трансформаторную подстанцию ТП-ПФ 5-04п 630 10/0,4 кВ и комплектную трансформаторную подстанцию КТП-ПФ5-13п 100 10/0,4 кВ, в связи, с чем у нового собственника возникло право заключения соответствующего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Общество, посчитав, что по договору купли - продажи от 04.01.2023 Смагину Д.А. от ЗАО "Славянский завод "Стройматериалы" не перешло в собственность в полном объеме оборудование трансформаторных подстанций ТППФ 5-04п, ТП-ПФ 5-13п (РУ-0,4 кВ ТП, РУ-10 кВ ТП), а только силовые трансформаторы, пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающих право собственности, в связи с чем, сетевая организация не осуществила переоформление документов технологического присоединения.

В связи с не переоформлением документов технологического присоединения в установленный срок, в Управление поступила жалоба ООО "КБЖИ" на бездействие Общества.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссия Управления пришла к выводу о нарушении Обществом требований пункта 69, 75 Правил, выразившееся в непереоформление документов технологического присоединения объекта потребителя.

В связи с выявленными на нарушениями, 26.10.2023 заместителем руководителя Управления в отсутствие представителя Общества, составлен протокол по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4872/2023 по признакам совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 14.11.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21- 4872/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д., определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 62 Правил к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В силу пункта 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 75 Правил условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N442), пунктом 32 которого определено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 37 Положений N 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Из пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение носит однократный характер, а в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции установил, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие переход права собственности на энергопринимающие устройства и подтверждающие право на переоформление АТП.

Из материалов дела следует, что ООО "КЖБИ" на праве пользования и на основании договора аренды недвижимого имущества N 1 от 01.01.2021 принадлежат объекты недвижимого имущества (производственные здания, площадки и т.д.) расположенные по адресу Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1А, собственником которых является ЗАО Славянский завод "Стройматериалы".

Энергоснабжение данных объектов осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-ПФ 5-04п 630 10/0,4 кВ и комплектную трансформаторную подстанцию КТП-ПФ5-13п 100 10/0,4 кВ, которые принадлежат ООО "КЖБИ" на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи N 52 от 04.02.2023, заключённым между ООО "КЖБИ" и гражданином Смагиным Дмитрием Александровичем, который, в свою очередь, осуществил куплю-продажу указанных подстанций по договору купли-продажи имущества N 39-23935 от 04.01.2023.

Таким образом, с 04.01.2023 Славянский завод утратил право собственности на трансформаторные подстанции, надлежащим собственником энергопринимающих устройств является ООО "КЖБИ", которое и обратилось в филиал гарантирующего поставщика в г.Славянске-на-Кубани с заявкой на заключение договора энергоснабжения с приложением всех необходимых документов.

Конкурсный управляющий завода также уведомил гарантирующего поставщика об утрате права собственности на ТП-ПФ 5-04п, КТП-П5-13п(а/э) и необходимости перезаключения договора с новым собственником.

Таким образом, поскольку гарантирующий поставщик надлежащим образом уведомлен о смене собственника энергопринимающих устройств на объекте, то обязан был осуществить действия по расторжению договора энергоснабжения с предыдущим собственником и заключению нового договора с действующим собственником.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы Управления об отсутствии у Общества законных оснований для не переоформления АТП.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение верно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а бездействие Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюден.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности апелляционным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судом первой инстанции фактически рассмотрены обстоятельства невозможности снижения размера административного штрафа и признания правонарушения малозначительным и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 09.08.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2343/2023 является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу N А32-63089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева