Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-38306/22 по делу N А56-51915/2018

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-51915/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

Гучинский В.А. (по паспорту), от конкурсного управляющего: Калинчук П.Д. (доверенность от 18.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38306/2022) Гучинского Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-51915/2018/собр.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Гучинского Владимира Анатольевича о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Кивеннапа", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кивеннапа",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" (далее - должник).

Решением от 21.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Гучинский Владимир Анатольевич (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.02.2020 по следующим вопросам повестки дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Создание комитета кредиторов;

3. Определение количественного состава комитета кредиторов; 4. избрание членов комитета кредиторов;

5. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

6. Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника;

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

Определением от 10.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гучинский В.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для оспаривания решения собрания кредиторов является ошибочным. Названный срок заканчивался с даты изготовления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-51915/2018/тр.100, которым были установлены основания и факты для отмены решения собрания кредиторов, а именно отсутствие у Свечников Юлии Анатольевны статуса конкурсного кредитора должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Гучинский В.А. включен в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.10.2019.

В соответствии пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае Гучинский В.А. был надлежащим образом уведомлен об оспариваемом собрании кредиторов, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее Гучинский В.А. оспаривал данное решение собрание кредиторов в части безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-51915/2018/собр.1).

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем сокращенного срока исковой давности, установленного для обжалования решений собрания кредиторов, и отказал в удовлетворении требования Гучинского В.А.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-51915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков