Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 08АП-1734/23 по делу N А70-1846/2022

город Омск

22 марта 2023 г.

Дело N А70-1846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1734/2023) Киселева Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2022 по делу N А70-1846/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева Александра Владимировича (ИНН 720404801826, СНИЛС 127-220-846-33),

при участии в судебном заседании:

от Киселева Сергея Николаевича - представитель Тригуб С.В. (предъявлен паспорт, по доверенности N 72АА 2470388 от 10.03.2023, сроком действия на три года),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) заявление кредитора о признании Косарева А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Головашов Олег Александрович.

Решением суда от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) Косарев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Головашов Олег Александрович.

Определением суда от 20.10.2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) Головашов О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) финансовым управляющим должника утвержден Булатов Николай Анатольевич.

21.11.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (квартира, кадастровый номер: 72:23:0430002:6859, находящаяся в залоге у ПАО "Росбанк").

Определением суда от 22.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве N А70-1846/2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Косарева Александра Владимировича, в предложенной финансовым управляющим редакции, с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 7 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Киселёв Сергей Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что определением суда от 08.09.2022 удовлетворено заявление ПАО "Росбанк" об установлении требований кредитора к должнику, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Косарева А.В. включены требования ПАО "Росбанк" в размере 1 679 959 руб. 85 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 68, копр.1, кв. 31. Указанная сумма установлена в реестре требований кредиторов в связи с возникновением на стороне должника просрочки исполнения обязательств по кредитному договору от 06.08.2019 N 513505-КД-2019.

Далее между ПАО "Росбанк" и Киселёвым С.Н. заключён договор передачи права по закладной от 21.11.2022, по условиям которого ПАО "Росбанк" передал Киселёву С.Н. право требования по кредитному договору от 06.08.2019 N 513505-КД-2019 к гражданину Косареву А.В., право залога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 68, корп. 1, кв. 31.

Определением суда от 10.01.2023 (резолютивная часть объявлена 09.01.2023) произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ПАО "Росбанк" правопреемника - Киселёва С.Н.

Залоговый кредитор Киселёв С.Н. был лишён (по его утверждению) возможности предоставить свои возражения на Положение по условиям и срокам порядка реализации имущества должника в части залогового имущества. Он также не был уведомлён ни финансовым управляющим, ни судом об утверждении Положения по условиям и срокам порядка реализации имущества должника.

В связи с тем, что Киселёв С.Н. не был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании по вопросу утверждения об условиях и сроках порядка реализации имущества должника, Киселёвым С.Н. пропущен срок подачи апелляционной жалобы, на основании чего просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя и его представителя.

Определением от 13.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство Киселёва С.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Срок подачи апелляционной жалобы восстановлен. Апелляционная жалоба принята к производству.

13.02.2023 от Киселёва С.Н. поступило заявление об обеспечении апелляционной жалобы, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 68, копр. 1, кв. 31, залогодержателем которой является Киселёв С.Н. до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 13.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Киселёва С.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

От Постовалова Евгения Сергеевича и Булатова Николая Анатольевича до начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле, в которым просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Киселева С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что иных доводов, помимо приведенных в апелляционной жалобе, у него нет.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев обоснованность заявления по настоящему обособленному спору, коллегия суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным, при разрешении заявленных разногласий по положению суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора (определение Верховный Суд Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий, после ожидания от залогового кредитора утвердить порядок, условия и срок реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника, поскольку проект такого Положения залоговым кредитором не утвержден.

Суд первой инстанции, установив, что указанное Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 138, 139 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что предлагаемый порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в отсутствие в деле доказательств того, что реализация имущества должника по условиям Положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением указанной финансовым управляющим начальной продажной цены.

Обжалуя данный судебный акт, Киселёв С.Н. указывает на утверждение Положения по условиям и срокам порядка реализации имущества должника до осуществления процессуальной замены с ПАО "Росбанк" на Киселёва С.Н., ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве и утверждении Положения по условиям и срокам порядка реализации имущества должника, что лишило его возможности предоставить свои возражения.

Какие-либо иные доводы относительно несоответствия Положения в предложенной финансовым управляющим редакции Закону о банкротстве, несогласия с начальной ценой продажи или незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба Киселёва С.Н., не содержит.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции после рассмотрения заявления финансового управляющего Булатова Н.А. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.12.2022).

Лицо, являющееся конкурсным кредитором на дату вынесения обжалуемого определения, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Заявление с проектом Положения направлено финансовым управляющим в адрес ПАО "Росбанк" 20.11.2022 заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер почтового отправления 80088377478284), которое получено адресатом 25.11.2022.

Определение суда от 24.11.2022 о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.11.2022 07:09:44 МСК.

Со стороны ПАО "Росбанк" возражений, против утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника не заявлено, о передаче ПАО "Росбанк" прав требования по кредитному договору от 06.08.2019 N 513505-КД-2019, а также на залоговое имущество Киселёву С.Н. суду не сообщено.

В арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве Киселёв С.Н. обратился 06.12.2022. Определением суда от 09.12.2022 судебное заседание по рассмотрению Киселева С.Н. назначено на 09.01.2022.

Возражений, против утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника либо ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, Киселевым С.Н. не представлено.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества, а также начальной цены его продажи от правопреемника не поступило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если бы Киселёв С.Н. проявил должную осмотрительность, при заключении договора уступки прав требования, а также при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, зная о нахождении Косарева А.В. процессе банкротства, имел возможность ознакомиться с ходом движения дела о банкротстве посредством публичных сведений Картотеки Арбитражных дел или иным способом, чтобы удостовериться в судьбе переданного по уступке прав требования залогового имущества и заявить соответствующие возражения либо ходатайства, при том, что им приобретается право требования к гражданину-банкроту на значительную сумму.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу также не свидетельствуют о наличии разногласий относительно Положения, а сводятся к возражению относительно рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении такого Положения без участия Киселёва С.Н.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления N 58).

Каких-либо фактических и подтвержденных документально оснований, поименованных в вышеназванном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, влекущих необходимость изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных финансовым управляющим, Киселёв С.Н. не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1846/2022 от 22.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок