Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-7496/23 по делу N А40-19104/2021

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-19104/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022

по делу N А40-19104/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ОГРН 1145476134462, 630901, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Турухановская, д.30)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г.Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения N N 14, 37, 45, 51, 72, 78, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Солидарности, д. 74 в размере 15 618 руб. 90 коп., пени в размере 3 903 руб. 55 коп. по состоянию на 31.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Энергопрогресс" взысканы задолженность в размере 15 618 руб. 90 коп., пени в размере 2 810 руб. 88 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 416 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 888 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Энергопрогресс" о взыскании судебных расходов в размере 18 695 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-19104/21 с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 152 руб.68 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены авансовый отчет N 24 от 27.01.2021, дополнительные соглашения от 12.05.2021, от 14.05.2021, от 09.08.2021, от 11.08.2021 к договору на оказание юридических услуг N 381/ю от 25.11.2020 г. представил платежное поручение N 9613 от 14.09.2021 на сумму 210 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 9 152 руб.68 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 9 152 руб.68 коп. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 по делу N А40- 19104/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова