Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 03АП-6531/22 по делу N А33-3891/2021

г. Красноярск

23 марта 2023 г.

Дело N А33-3891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"):

Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 19.08.2022,

от ответчика - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Дончак О.П., представителя по доверенности от 13.07.2021 N 812,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2022 года по делу N А33-3891/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ответчик) о рассмотрении разногласия к договору N 14/2020/КТЭЦ-2-20/738 от 25.03.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования пункт 16, пункта 17.4, пункт 18. и принятии спорных пунктов в редакции перевозчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия, возникшие по договору N 14/2020/КТЭЦ-2-20/738 от 25.03.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования пункт 16, пункта 17.4, пункт 18, изложены в указанной судом редакции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- вывод суда о том, что спорный железнодорожный путь N 4 имеет статус пути необщего пользования, противоречит представленным в материалы дела доказательствам о том, что это путь общего пользования;;

- судом не приведены мотивы, по которым плата, рассчитанная по ставке, утвержденная внутренним документом истца, не обладающим силой нормативного акта, признана экономически обоснованной; истцом не представлены документы, обосновывающие размер принятой ставки, не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на содержание пути N 4;

- размер платы за использование ж/д пути N 4 не может превышать размер платы, рассчитанной исходя из затрат на содержание пути ТЭЦ-2;

- условие договора о праве истца на одностороннее изменение цены договора при изменении Правлением ОАО "РЖД" ставок платы за пользование путем необщего пользования не соответствует разъяснениям пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.

Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.12 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила) ОАО "РЖД" направило ответчику проект договора N 14/2020/КТЭЦ-2-20/73 8 от 25.03.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", примыкающих к ст. Злобино Красноярской железной дороги.

АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 24.04.2020.

По результатам рассмотрения разногласий подписан протокол согласования разногласий от 15.09.2020 в соответствии, с которым стороны не пришли к согласию по следующим пунктам договора: пункт 16, пункта 17.4, пункт 18.

Относительно разногласий по поводу пункта 16 договора истец указывает:

Расчет расстояния подачи и уборки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" по станции Злобино произведен соответствии с Тарифным руководством N 3 расстояние подачи и уборки от стрелки примыкания взято по продольным профилям.

Пунктом 2.7.4. Тарифного руководства N 3 установлено, что если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции.

Пунктом 2.7.4. Тарифного руководства N 3 установлено, что расстояние подачи и уборки вагонов на выставочные пути организаций определяется с учетом длины этих путей.

Расстояние подачи и уборки вагонов рассчитано в соответствии с пунктом 2.7.4. Тарифного руководства N 3:

от	до	расстояние	в оба конца
Стр.134	гпп	1379,53	2,76 - баланс РЖД
гпп	Стр.7	2653,3	7,42 баланс Владельца
Стр.7	Стр.8	1055,2
Принято:		5180	10,18 км. в т.ч. 2,76 -баланс РЖД

Относительно разногласий по поводу пункта 17.4 договора истец указывает:

При осуществлении подачи и уборки вагонов используются железнодорожный путь необщего пользования N 4 протяженностью 1380 м., принадлежащий ОАО "РЖД" на праве собственности.

Ставка платы за пользование путем рассчитана Перевозчиком на основании следующих документов.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" установлено, что в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути неообщего пользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки) на развернутую длину этого пути (км) (пункт 4).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2018 N 1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 под пунктом 8 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 утверждены с 1 января 2019 года ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

Размер платы в проекте договора был установлен исходя из ставки на 2019 год - 3343 рублей в сутки за 1 км пути, утвержденной Протоколом правления ОАО "РЖД". Ставка платы за пользование путем протяженностью 1380 метра, составила 4613,34 рублей в сутки без НДС

Согласно уточнению истцом произведен перерасчет ставки до суммы - в размере 4613,34 рублей в сутки без НДС за 1380 м

Относительно разногласий по поводу пункта 18 договора истец указывает:

По вопросу внесения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования - к согласию не пришли, т.к. не согласован пункт 17.4.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Относительно разногласий по поводу пункта 16 договора ответчик указывает:

1) по мнению общества, истец необоснованно включает в расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов на объект АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" филиал "Красноярская ТЭЦ-2" (далее - ТЭЦ-2), часть железнодорожного пути N 4 (1,38 км.), который относится к путям общего пользования;

2) ответчик не оспаривает факт принадлежности пути N 4 ОАО "РЖД", при этом полагает, что данный путь не имеет статуса пути необщего пользования, то есть относится к путям общего пользования.

3) ответчик толкует положение законодательства следующим образом: главный путь - это всегда путь общего пользования. Согласно проектной документации "НовоКрасноярская ТЭЦ. Красноярская ТЭЦ-2 правобережная. Проектное задание том 5. Генеральный план и транспорт книга 2. Внешний железнодорожный транспорт. Пояснительная записка и чертежи" (далее - проектная документация) при строительстве подъездного железнодорожного пути ТЭЦ-2 предусмотрено примыкание этого пути к 3 и 4 главным путям на перегоне Енисей - Злобино с пересечением последнего в разных уровнях" (приложение N 1 страница 9 пояснительной записки).

Исходя из приложенных к проектной документации чертежей 70-02, N 1, шифр 70-02 "Внешний железнодорожный транспорт. Заглавный лист" и 70-02, N 2, шифр 70-03 "Внешний железнодорожный транспорт. Подъездной путь. План трассы путепроводной развязки (вариант 6-7)", а также пояснительной записке (приложение N 1 стр. 20-21) примыкание подъездного пути ТЭЦ-2 (пути необщего пользования) должно было производиться с двух направлений: восточного - со стороны станции Злобино в двух точках к 3 и 4 главным путям, и западного - со стороны станции Енисей. Также по 3 и 4 главным путям предусматривалось соединение железнодорожных станций общего пользования Злобино-Енисей.

Фактически осуществлено только одно примыкание железнодорожного пути необщего пользования ТЭЦ-2, определенное проектной документацией - к 4 главному пути, входящему в комплекс станционных путей станции Злобино.

Тот факт, что 4 железнодорожный путь на момент введения в эксплуатацию подъездного пути ТЭЦ-2 являлся главным, подтверждается также договором от 09.07.1996, подписанным между ТЭЦ-2 и ПЧ-3 Красноярской железной дороги (приложение N 2). Предметом указанного договора является определение границы подъездного пути ТЭЦ-2 - от изолированного стыка недействующего светофора НЧ-1 на IV главном пути от Злобино, в западную сторону (пункт 1.1 договора).

Железнодорожный путь необщего пользования ТЭЦ-2, после введения его в эксплуатацию, имел примыкание к железнодорожному пути общего пользования N 4 станции Злобино.

4) процедура регистрации права собственности на железнодорожный путь посредством выделения его из имущественного комплекса, не может изменить статус пути общего пользования на путь необщего пользования.

5) ссылается на законопроект о внесении изменений в статью 15 Закона о железнодорожном транспорте.

6) изменить статус железнодорожного пути N 4 путем принятия решения о закрытии главного железнодорожного пути N 4 (пути общего пользования) и об открытии данного пути как пути необщего пользования, может только Министерство транспорта РФ.

7) в соответствии с кадастровым паспортом на участке железнодорожного пути N 4 от Лит. 1 в сторону ст. Базаиха расположены два спаренных стрелочных перевода (16-18, 134-136), съезд 16-18 и железнодорожный путь, которые включены в систему централизации станции Злобино и управляются дежурным по станции с пульта управления станции Злобино. По данному участку пути истцом производятся работы, в том числе, не связанные с подачей и уборкой вагонов на ТЭЦ-2 - перестановка вагонов из парка в парк, обгон локомотивов с выездом на I, II главные пути и прочее. Следовательно, данный участок пути не подпадает под определение пути необщего пользования, закрепленное в статье 2 Устава железнодорожного транспорта. Вместе с тем, соответствующим статусом может обладать только железнодорожный путь в целом, но не его часть, какой-либо его отдельный участок, иного действующее законодательство о железнодорожном транспорте не допускает.

Относительно разногласий по поводу пунктов 17.4 и 18 договора ответчик указывает:

1) если по результатам рассмотрения настоящего спора будет установлено, что железнодорожный путь N 4 относится к путям общего пользования, пункты 17.4 и 18 подлежат исключению из договора, поскольку данные пункты устанавливают размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, и порядок внесения такой платы;

2) если судом будет установлено, что железнодорожный путь N 4 имеет статус пути необщего пользования, то общество полагает возможным принять пункт 18 договора в редакции истца, однако считает невозможным принятие пункта 17.4 договора в редакции истца по следующим основаниям:

- истец не представил методику расчета ставки и документы, подтверждающие фактические затраты на содержание железнодорожного пути N 4, у общества отсутствовала возможность проверить экономическую обоснованности размера предложенной ОАО "РЖД" платы;

- общество полагает возможным произвести расчет размера ставки сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования N 4 исходя из фактических затрат, которые ТЭЦ-2 несет на содержание собственного железнодорожного пути необщего пользования с отнесением их на измеритель равный одному километру;

- участок железнодорожного пути N 4 протяженностью 1,38 км, принадлежащий ОАО "РЖД", представляет из себя прямой горизонтальный железнодорожных путь без стрелочных переводов и насыпей и не имеет факторов, оказывающих влияние на увеличение загруженности пути. Следовательно, при всех прочих равных условиях размер платы за использование пути необщего пользования N 4 не может превышать размер платы, рассчитанный обществом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия сторон, возникшие при заключении договора N 14/2020/КТЭЦ -220/738 от 25.03.2020, правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Разногласия сторон возникли относительно трех пунктов 16, 17.4, 18 договора N 14/2020/КТЭЦ -220/738 от 25.03.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При утверждении пункта 16 договора в редакции истца суд обоснованно исходил из того, что железнодорожный путь N 4 является путем необщего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2012 серии 24 ЕК N 415949 ОАО "РЖД", назначение нежилое, протяженностью 1634 м, инвентарный N04:401:002:001379170:0001, лит N 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ст. Злобино, от с.п. 18 до гр. и/и, договором N 14/2014 от 26 августа 2014 года на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) филиал "Красноярская ТЭЦ-2", примыкающих к станции Злобино Красноярской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "ТГК-13".

Доводы ответчика о том, что данный путь фактически является путем общего пользования, подлежат отклонению.

Ответчик с 2014 года и до момента заключения договора N 14/2020/КТЭЦ-2-20/738 от 25.03.2020 расстояние, за которое взимается сбор не оспаривал, более того изменениями N 4 в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" филиал "Красноярская ТЭЦ-2", примыкающем к станции "Злобино" Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" от 01.06.2017 ответчик указывал спорный путь как путь необщего пользования.

Согласно выписке от 24.12.2003 N 04:4012003-245 государственного реестра объектов градостроительной деятельности на сооружение "Комплекс Красноярской дистанции пути" железнодорожный путь N 4 учитывался в приложении В "Железнодорожные пути, подъездные пути", в наименовании объекта указано: Железнодорожные пути главные и станционные.

Согласно разделу 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, (утв. МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756) станционные железнодорожные пути -железнодорожные пути в границах станции - главные, приемо-отправочные, сортировочные, погрузочно-выгрузочные, вытяжные, деповские (локомотивного и вагонного хозяйств), соединительные (соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций), а также прочие пути, назначение которых определяется производимыми на них операциями.

24.08.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела предоставлена выкопировка из Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, приложением к которому является, в том числе, Перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" от 29.09.03 N 658-13Р (далее-Перечень).

Согласно п/п 1.395 Перечня железнодорожный путь N 4, до его выделения из сооружения "Комплекс Красноярской дистанции пути" в 2012 году, учитывался в "Комплексе Красноярской дистанции пути" в составе объекта недвижимости "Железнодорожные пути главные и станционные".

Фактически железнодорожный путь N 4 в комплексе Красноярской дистанции пути учитывался как путь необщего пользования, что было подтверждено в 2012 году свидетельством о государственной регистрации от 24.08.2012 серии 24 ЕК N 415949.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что регистрация права собственности на железнодорожный путь посредством выделения его из имущественного комплекса, не меняла статус пути с общего пользования на путь необщего пользования, а лишь подтвердила назначение данного пути и его статус как необщего пользования.

Пункт 17.4 договора также судом первой инстанции правомерно утвержден в редакции истца.

Обжалуя решение в данной части, ответчик указывает, что судом не приведены мотивы, по которым плата, рассчитанная по ставке, утвержденная внутренним документом истца, не обладающим силой нормативного акта, признана экономически обоснованной. Также ответчик полагает, что истцом не представлены документы, обосновывающие размер принятой ставки, не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на содержание пути N 4, а размер платы за использование ж/д пути N4 не может превышать размер платы, рассчитанной исходя из затрат на содержание пути ТЭЦ-2.

В данной части доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно 2.7.4 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Расстояние подачи и уборки вагонов на выставочные пути организаций, включая длину этих путей, определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки железнодорожной станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" установлено, что в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути неоощегопользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки) на развернутую длину этого пути (км) (пункт 4).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2018 N 1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 под пунктом 8 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 18.12.2019 N 72 утверждены с 1 января 2020 ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. Размер платы в проекте договора был установлен исходя из ставки на 2020 год -3343,0 рублей в сутки за 1 км пути, утвержденной Протоколом правления ОАО "РЖД".

Согласно приложению N 5.1 к протоколу правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N 83, плата взимается по одному из выбранных грузоотправителями, грузополучателями владельцами других железнодорожных путей необщего пользования тарифных планов. Поскольку новые тарифные планы в процессе согласования договора не согласовывались, а размер платы в проекте договора установлен исходя из ставки на 2020 год - 3343,0 рублей в сутки за 1 км пути, утвержденной Протоколом правления ОАО "РЖД", ставка платы за пользование путем протяженностью 1380 метра, составляет 4613,34 рублей в сутки без НДС.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

Таким образом, плата рассчитана за пользование путем протяженностью 1380 метра, возражения ответчика учтены истцом при расчете.

Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитана на основании:

- методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 (представлены Департаментом экономики);

- с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год, в размере 4,3%.

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 и 2020 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2019 году производилась.

Единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" рассчитана на основании данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд признает, что истцом раскрыта экономическая обоснованность размера ежесуточной платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Согласно представленному в материалы дела ответу Федеральной антимонопольной службы от 30.03.2021 N 03/24144/21 порядок установления договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" ставки в отношении которых не установлены государством, утверждаются ОАО "РЖД" самостоятельно.

Расчет представленный истцом признан апелляционным судом верным, и обоснованным с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств (список участников НПФ "Благосостояние", договор N 10020004001-233 негосударственного пенсионного обеспечения, положение НПО, трудовые договоры, затраты на прохождение обязательного медицинского осмотра за период с 2019-2021 годы, документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставки, предложенной перевозчиком, а также экономически не обосновал свой вариант размера платы.

Пункт 18 договора правомерно утвержден судом первой инстанции в редакции истца по следующим основаниям.

Из содержания пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что если судом будет установлено, что железнодорожный путь N 4 имеет статус пути необщего пользования, то общество полагает возможным принять пункт 18 Договора в редакции истца.

С учетом того, что пункты 16 и 17.4 договора признаны судом подлежащими изложению в редакции истца, а ответчик указал на отсутствие возражений относительно предложенной истцом редакции пункта 18 апелляционный суд не усматривает наличие спора относительно изложения содержания указанного пункта и поскольку железнодорожный путь N 4 является путем необщего пользования, пункт 18 подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2022 года по делу N А33-3891/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина