Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 12АП-539/23 по делу N А12-28277/2022

г. Саратов

22 марта 2023 г.

Дело N А12-28277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-28277/2022

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), Администрация города Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

об обжаловании бездействий,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Волгограда (далее - Департамент финансов, должник), выразившегося в неисполнении требований статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно письму ГУФССП по Волгоградской области от 30.03.2022 N 34901/22/19188-ГК.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет финансов Волгоградской области выполнить требования статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года бездействие Департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в не принятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда, согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2022 N 34901/22/19188-ГК, признано незаконным.

Суд обязал Департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда, направленных на исполнение, согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 30.03.2022 N 34901/22/19188-ГК, а именно постановлений от 10.11.2021 N 1849/21/34044-АП, от 14.12.2021 N 1978/21/34044-АП, N 1974/21/34044-АП, N 1983/21/34044-АП, N 2017/21/34044-АП, N 2000/21/34044-АП, N 1993/21/34044-АП, N 1988/21/34044-АП, N 1995/21/34044-АП, N 1994/21/34044-АП, N 1996/21/34044-АП, N 1998/21/34044-АП, N 1997/21/34044-АП, N 2110/21/34044-АП, N 2107/21/34044-АП, N 2106/21/34044-АП, N 2138/21/34044-АП, N 2113/21/34044-АП, N 2112/21/34044-АП, N 2109/21/34044-АП, N 2008/21/34044-АП, N 2111/21/34044-АП, N 2027/21/34044-АП, N 2026/21/34044-АП, N 2023/21/34044-АП, N 2025/21/34044-АП, N 2028/21/34044-АП, N 2029/21/34044-АП, N 1975/21/34044-АП, N 1984/21/34044-АП, N 2012/21/34044-АП, N 2018/21/34044-АП, N 1977/21/34044-АП, N 1985/21/34044-АП, N 2014/21/34044-АП, N 1980/21/34044-АП, N 1982/21/34044-АП, N 1979/21/34044-АП, N 2011/21/34044-АП, N 1981/21/34044-АП, N 2010/21/34044-АП, N 1986/21/34044-АП, N 2019/21/34044-АП, N 2016/21/34044-АП, N 2020/21/34044-АП, N1976/21/34044-АП, от 13.01.2022 N 2174/21/34044-АП, N 2214/21/34044-АП, N 2175/21/34044-АП.

Департамент финансов администрации Волгограда не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.03.2022 N 34901/22/19188-ГК УФССП по Волгоградской области направило в Департамент финансов администрации Волгограда в порядке, предусмотренном главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), 49 неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, вынесенных в отношении администрации Волгограда.

Письмом от 12.04.2022 N 12-08/659 Департамент финансов администрации Волгограда сообщил должнику о поступлении Постановлений и направил в его адрес ксерокопии Постановлений и сопроводительного письма УФССП по Волгоградской области, а также уведомило должника о необходимости их исполнения.

Указанные постановления не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет Управления не поступили.

Не согласившись с бездействиями Департамента финансов администрации Волгограда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что постановления о назначении административного наказания должны быть исполнены в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Департамент со ссылкой на положения пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ требования не признало, указав, что взыскание с администрации, в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ может быть произведено только на основании исполнительного листа, судебного приказа либо решения налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя пункты 6, 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13).

Администрация Волгограда в силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" является органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, и муниципальным казенным учреждением.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда.

В силу пункта 2.1.11 Положения департамент финансов администрации Волгограда открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что УФССП России по Волгоградской области письмом от 30.03.2022 N 34901/22/19188-ГК в адрес Департамента финансов администрации Волгограда на исполнение направлены постановления от 10.11.2021 N 1849/21/34044-АП, от 14.12.2021 N 1978/21/34044-АП, N 1974/21/34044-АП, N 1983/21/34044-АП, N 2017/21/34044-АП, N 2000/21/34044-АП, N 1993/21/34044-АП, N 1988/21/34044-АП, N 1995/21/34044-АП, N 1994/21/34044-АП, N 1996/21/34044-АП, N 1998/21/34044-АП, N 1997/21/34044-АП, N 2110/21/34044-АП, N 2107/21/34044-АП, N 2106/21/34044-АП, N 2138/21/34044-АП, N 2113/21/34044-АП, N 2112/21/34044-АП, N 2109/21/34044-АП, N 2008/21/34044-АП, N 2111/21/34044-АП, N 2027/21/34044-АП, N 2026/21/34044-АП, N 2023/21/34044-АП, N 2025/21/34044-АП, N 2028/21/34044-АП, N 2029/21/34044-АП, N 1975/21/34044-АП, N 1984/21/34044-АП, N 2012/21/34044-АП, N 2018/21/34044-АП, N 1977/21/34044-АП, N 1985/21/34044-АП, N 2014/21/34044-АП, N 1980/21/34044-АП, N 1982/21/34044-АП, N 1979/21/34044-АП, N 2011/21/34044-АП, N 1981/21/34044-АП, N 2010/21/34044-АП, N 1986/21/34044-АП, N 2019/21/34044-АП, N 2016/21/34044-АП, N 2020/21/34044-АП, N 1976/21/34044-АП, от 13.01.2022 N 2174/21/34044-АП, N 2214/21/34044-АП, N 2175/21/34044-АП о наложении на администрацию Волгограда административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ.

Указанные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов обязывающего характера.

Довод департамента финансов администрации Волгограда о том, что в соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с администрации Волгограда, имеющей статус казенного учреждения как получателя средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании судебного акта либо решения налогового органа, апелляционной коллегией отклоняется.

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, суд пришел к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, положения статей 239, 242.1, 242.5 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с казенных учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 242.5 БК РФ при неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях направляет исполнительные документы в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А12-6397/2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N 306-ЭС22-6167 по делу N А12-6397/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, учитывая факт финансирования администрации исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению департаментом в порядке и сроки, указанные в статье 242.5 БК РФ.

Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями главы 24.1 БК РФ.

Вопреки изложенным требованиям БК РФ Департамент, получив исполнительные документы службы судебных приставов, ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для их исполнения. Иных действий департаментом не производилось.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-28277/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова