Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 12АП-1554/23 по делу N А12-22434/2022

г. Саратов

23 марта 2023 г.

Дело N А12-22434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года по делу N А12-22434/2022

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16)

к индивидуальному предпринимателю Китовой Татьяне Евгеньевне (ОГРНИП 304344312100021, ИНН 344302032176)

о взыскании финансовых санкций,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Китовой Татьяны Евгеньевны (далее - ИП Китова Т.Е., предприниматель, страхователь) финансовых санкций в размере 7 500 руб.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" заявителем по делу признано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области, Отделение).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года в удовлетворении заявления ОСФР по Волгоградской области отказано.

Отделение не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере 2 500 руб. на основании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.10.2019 N 044S19190008298, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.02.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства Отделением обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, Управление) проведена проверка ИП Китовой Т.Е. по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), а также порядка предоставления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 и пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт от 16.09.2019 N 044S18190007604 (т. 1, л.д. 48).

В ходе проверки Управлением установлено нарушение предпринимателем срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года в отношении 5 застрахованных лиц.

21 октября 2019 года УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда принято решение N 044S19190008298, которым ИП Китова Т.Е. привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (т. 1, л.д. 50).

19 ноября 2019 года Управление выставило страхователю требование об уплате финансовых санкций N 044S01190010404, которым предпринимателю предложено в срок до 10.12.2019 уплатить финансовую санкцию в сумме 2 500 руб. (т. 1, л.д. 52).

Поскольку требование от 19.11.2019 N 044S01190010404 в установленный срок ИП Китовой Т.Е. в добровольном порядке не исполнено, ОПФР по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, указал на пропуск органом пенсионного фонда установленного законом срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции по требованию.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действовавшей на дату истечения срока добровольного исполнения требования Управления, не были определены.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) относит Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа указанных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, сформулирована правовая позиция по вопросу о взыскании в судебном порядке финансовых санкций органами пенсионного фонда, в соответствии с которой основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ дополнена новыми частями восемнадцатой - двадцатой следующего содержания: "Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.".

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный законом срок для обращения органа пенсионного фонда следует исчислять с момента, когда общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превысила 3 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что решениями ОПФР по Волгоградской области от 22.02.2022 N 044S19220004998, от 22.02.2022 N N 044S19220004999 ИП Китова Т.Е. привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 5 000 руб. (т. 1, л.д. 20, 38).

Сведений о привлечении страхователя к ответственности в более ранние периоды и превышения суммы подлежащих взысканию финансовых санкций 3 000 руб. ранее 22.02.2022 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций (шесть месяцев со дня, когда сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб.) истек 22.08.2022.

Заявление о взыскании подано ОПФР по Волгоградской области посредством почтовой связи 17.08.2022, что подтверждено соответствующей отметкой на конверте (т. 1, л.д. 58).

В суд первой инстанции данное заявление поступило 22.08.2022, что подтверждено отметкой суда на первом листе заявления (т. 1, л.д. 5).

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, орган пенсионного фонда обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций по требованию от 19.11.2019 N 044S01190010404 в пределах установленного срока.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока является ошибочным, основан на неверном толковании норм права.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ИП Китовой Т.Е. в материалы дела представлена копия платежного поручения от 27.05.2020 N 62 об уплате финансовых санкций в размере 2 500 руб. (т. 1, л.д. 60).

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на дату совершения платежа) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судом установлено, что в данном платежном поручении отсутствует указание на основание начисления штрафа, либо период предоставления сведений, однако, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, копии заявления органа пенсионного фонда о выдаче судебного приказа от 19.05.2020 N 763, пояснений предпринимателя о том, что данное платежное поручение подтверждает факт уплаты финансовых санкций по требованию от 19.11.2019 N 044S01190010404 за несвоевременное представлений сведений персонифицированного учета за май 2019 года (т. 1, л.д. 59, 61), следует, что указанным платежным поручением страхователь исполнил обязанность по уплате финансовой санкции по требованию от 19.11.2019 N 044S01190010404.

Довод органа пенсионного фонда о том, что в связи с указанием в платежном поручении от 27.05.2020 N 62 кода бюджетной классификации (КБК) 39211607090060000140, предназначенного для погашения задолженности, возникшей после 01.01.2020, уплаченные страхователем денежные средства учтены в качестве оплаты финансовой санкции за несвоевременную сдачу отчетности за ноябрь 2019 года, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Судом установлено, что оплата штрафа платежным поручением от 27.05.2020 N 62 произведена ИП Китовой Т.Е. по реквизитам, указанным в требовании от 19.11.2019 N 044S01190010404, а также в заявлении о выдаче судебного приказа, а также (т. 1, л.д. 52, 61).

При этом в требовании реквизит "КБК" не указан, а в заявлении органом пенсионного фонда указан КБК 39211607090060000140, по которому предпринимателем и произведена оплата штрафа.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что сам по себе факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для признания обязанности по уплате финансовых санкций неисполненной, поскольку неверное указание КБК не привело к неперечислению суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В данном случае денежные средства поступили на счет органа пенсионного фонда, что Отделением не оспаривается.

Дальнейшее распоряжение органом пенсионного фонда поступившими денежными средства даже в случае указания ошибочного КБК не имеет правового значения для признания обязанности страхователя по уплате штрафа исполненной, поскольку может быть скорректировано самим органом с учетом сведений о назначении платежа и имеющихся задолженностях.

Суд также принимает во внимание, что решение о привлечении к ответственности за несвоевременное представление сведений за ноябрь 2019 года, в счет исполнения которого учтен спорный платеж, принято органом пенсионного фонда 20.07.2020, то есть после совершения платежа и поступления денежных средств на расчетный счет Отделения.

Таким образом, обязанность по уплате финансовой санкции исполнена ИП Китовой Т.Е. 27.05.2020 в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Отделения в соответствующей части не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске органом пенсионного фонда срока на обращение в суд не повлекли принятие неправосудного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Волгоградской области решения в обжалуемой части.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года по делу N А12-22434/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура