Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-87198/22 по делу N А40-230838/2021

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-230838/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу N А40-230838/21

об отказе в удовлетворении заявления АО "ФИА-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Дятловой Элины Викторовны задолженности в размере 11 544 722, 15 руб.

по делу о признании ее несостоятельной (банкротом) Дятловой Э.В.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Дроздов А.А. по дов. от 29.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 г. Дятлова Элина Викторовна (д.р. 08.05.1969 г., СНИЛС 028-670-730-69, ИНН 632101261488, место рождения: г. Ткварчели Абхазской АССР) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Павел Александрович (ИНН 772426233308, адрес: 350059, г. Краснодар, а/я N 780).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. заявление финансового управляющего должника Осипова П.А. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Куриляк Олег Юрьевич (ИНН 672213335775, адрес: 142000, г. Домодедово, ул. Лунная, д. 9, корп. 2, кв. 47).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 19.02.2022 г.

19.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование АО "ФИА-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Дятловой Э.В. задолженности в размере 11 544 722, 15 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления АО "ФИА-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Дятловой Элины Викторовны задолженности в размере 11 544 722, 15 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "ФИА-БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве усматривается, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суду в процессе проверки обоснованности требования кредитора необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования может быть, например, искусственное создание задолженности для последующего необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как следует из материалов дела и заявления АО "ФИА-Банк", 25 января 2008 г. между закрытым акционерным обществом коммерческий банк "ФИАБАНК" и Дятловой Элиной Викторовной, Дятловым Евгением Владимировичем заключен кредитный договор N L02-174182 о предоставлении кредита в размере 3 000 000,00 руб. на срок 204 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов на фактический остаток ссудной задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату начисления процентов, плюс 7 % годовых.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2011 г. по гражданскому делу N 2-3573/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" к Дятловой Элине Викторовне, Дятлову Евгению Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N L02- 174182 от 25 января 2008 г., обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования кредитной организации удовлетворены в полном объеме: взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 060 245,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 501,22 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В отношении Дятловой Элины Викторовны возбуждено исполнительное производство N 112355/13/28/63 от 19 июля 2013 г.

В результате проведения мероприятий по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору N L02-174182 от 25 января 2008 г. в рамках указанного исполнительного производства осуществлена реализация недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер - 63:09:0101150:12497, общая площадь - 98,40 кв.м., находящегося по адресу: 445039, Российская Федерация, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 84а, кв. 57.

Вырученные от реализации предмета залога денежные средства в размере 2 713 637,00 руб. поступили в акционерное общество "ФИА-БАНК" в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, однако судебное постановление в полном объеме не исполнено.

04.10.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По состоянию на 31.01.2022 г. размер задолженности Дятловой Э.В. перед АО "ФИАБАНК" по кредитному договору N L02-174182 от 25.01. 2008 г. составил 11 544 722,15 руб., из них: 422 195,63 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 1 104 222,17 руб. - просроченная задолженность по процентам; 4 319 596,07 руб. - пени на просроченный основной долг; 5 698 708,28 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом, которую заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника возражая против включения требований АО "ФИА-Банк" в реестр требований кредиторов Дятловой Э.В., заявил о пропуске срока давности по предъявленным к должнику требованиям.

Как указал финансовый управляющий должника, заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-3573/2011 от 06.05.2011 г., вступило в законную силу 11.06.2011 г., выдан исполнительный лист серии ВС N025187896 от 06.07.2011 г. со сроком предъявления к исполнению - 3 года, который истек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, согласился с доводом финансового управляющего должника о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из Определения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-230838/2021 следует, Банком пропущен трехгодичный срок на предъявления исполнительного листа.

Вместе с тем, в материалах дела имеется достаточные доказательства, подтверждающие наличия исполнительного производства, возбужденного 19.02.2013 и прекращенного 04.10.2021.

06 мая 2011 г. заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-3573/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" к Дятловой Элине Викторовне, Дятлову Евгению Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N L02-174182 от 25 января 2008 г., обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования кредитной организации удовлетворены в полном объеме: взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 060 245,55 (Три миллиона шестьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 501,22 (Двадцать три тысячи пятьсот один) рубль 22 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

В отношении Дятловой Элины Викторовны возбуждено исполнительное производство N 112355/13/28/63 от 19 июля 2013 г.

В результате проведения мероприятий по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору N L02-174182 от 25 января 2008 г. в рамках указанного исполнительного производства осуществлена реализация недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер - 63:09:0101150:12497, общая площадь - 98,40 кв.м., находящегося по адресу: 445039, Российская Федерация, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 84а, кв. 57. Вырученные от реализации предмета залога денежные средства в размере 2 713 637,00 (Два миллиона семьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 коп. поступили в акционерное общество "ФИА-БАНК" в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, однако судебное постановление в полном объеме не исполнено.

04 октября 2021 г. исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается сведениями УФССП по Самарской области, приобщенными к материалам дела.

В случае недостаточности представленных Банком сведений по исполнительному производству, финансовым управляющим, судом не заявлено о необходимости предоставления дополнительных сведений, не истребованы сведения из уполномоченного отдела судебных приставов-исполнителей.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Исполнительный лист находился на исполнении до 04 октября 2021 г., срок исполнения прерывался, то есть трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и начал исчисляться заново.

Доводы финансового управляющего о пропуске Банком срока для принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта не подтверждены конкретными доказательствами.

Банк реализовал свои права, обратившись в суд общей юрисдикции с иском к должнику, по которому принят вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности.

Обстоятельства наличия данного судебного дела имеет существенное значение, т.к. банк вправе воспользоваться результатами этих судебных процессов (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 305-ЭС20-6652 по делу N А40-222136/2018).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению Банком соблюден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент подачи кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размер 11 544 722,15 (Одиннадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 15 коп., срок исковой давности не истек.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая наличие в материалах доказательств, подтверждающих размер и обоснованность заявленных требований, считает необходимым, включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дятловой Элины Викторовны требование акционерного общества "ФИА-БАНК" в размере 11 544 722,15 (Одиннадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 15 коп., из которых: 422 195,63 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 1 104 222,17 руб. - просроченная задолженность по процентам; 4 319 596,07 руб. - пени на просроченный основной долг; 5 698 708,28 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу N А40-230838/21 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дятловой Элины Викторовны требование акционерного общества "ФИА-БАНК" в размере 11 544 722,15 (Одиннадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 15 коп., из которых: 422 195,63 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 1 104 222,17 руб. - просроченная задолженность по процентам; 4 319 596,07 руб. - пени на просроченный основной долг; 5 698 708,28 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев