Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-1489/23 по делу N А40-230838/2021

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-230838/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. по делу N А40-230838/21

о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Дятловой Элины Викторовны

о признании несостоятельности (банкротом) Дятловой Э.В.

при участии в судебном заседании:

Курилян О.Ю. на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2022

от ГК АСВ: Дроздов А.А. по дов. от 29.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 г. Дятлова Элина Викторовна (д.р. 08.05.1969 г., СНИЛС 028-670-730-69, ИНН 632101261488, место рождения: г. Ткварчели Абхазской АССР) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Павел Александрович (ИНН 772426233308, адрес: 350059, г. Краснодар, а/я N 780).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 г. заявление финансового управляющего должника Осипова П.А. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено.

Финансовым управляющим должника утвержден Куриляк Олег Юрьевич (ИНН 672213335775, адрес: 142000, г. Домодедово, ул. Лунная, д. 9, корп. 2, кв. 47).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. завершена процедура реализации имущества гражданина-должника Дятловой Элины Викторовны, освобождена Дятлова Элина Викторовна от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "ФИА-БАНК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Курилян О.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 2 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, недоказанность недобросовестности действий должника.

Судебная коллегия отмечает, что между должником и АО "ФИА-БАНК" был заключен кредитный договор от 25.01.2008 г. N L02-174182 о предоставлении кредита на сумму 3 000 000,00 руб.

Со заёмщиком по указанному договору являлся супруг должника Дятлов Евгений Владимирович.

В связи с просрочкой погашения по договору заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской обл. по гражданскому делу N 2-3573/2011 было удовлетворено исковое заявление Банка о принудительном взыскании задолженности, а именно взыскано солидарно с Дятловой Элины Викторовны и Дятлова Евгения Владимировича в пользу ЗАО КБ "ФИА-БАНК" задолженность по кредитному договору.

В последствии было возбуждено исполнительное производство, для погашения задолженности по договору, была реализована квартира должника.

Вырученная сумма от реализации квартиры составила 2 713 637,00 руб., указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредиту.

Оставшаяся сумма задолженности составила 422 195,36 руб.

Таким образом, позиция кредитора, о том, что освобождая Дятлову Э.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, АО "ФИА-БАНК" фактически оказалось лишено права на судебную защиту несостоятельна.

Производство по делу о несостоятельности велось в отношении Дятлвой Э.В. независимо от результатов процедуры банкротства должника Кредитор уже взыскал задолженность с её супруга и не лишён права обратится с заявлением о принудительном взыскании с него долга.

Доводы кредитора о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г. по делу N А40-230838/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев