Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-6852/23 по делу N А40-228103/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-228103/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Перлина В.Г. и ООО "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 и апелляционную жалобу Перлина В.Г. на определение от 15.12.2022 по делу N А40-228103/22 по заявлению: ООО "Строитель" (ОГРН 1057746085341, ИНН 7743549178) к ответчику: ООО "Стройбест" (ОГРН 1177746202281, ИНН 7731350437) о взыскании задолженности по договору NБ-09/01/19-П-7 от 09.01.2019 г. в размере 2.670.000 рублей, неустойки в размере 51.244.089,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114.663,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: Ющенко П.И. по доверенности от 27.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от Перлина В.Г.: Булыгина Е.О. по доверенности от 25.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройбест" (далее - ответчик) в пользу истца суммы задолженности по договору N Б-09/01/19-П-7 от 09.01.2019 г. в размере 2.670.000 рублей, неустойки в размере 51.244.089,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114.663,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы задолженности.

Определением от 15.12.2022 удовлетворении ходатайства о привлечении Перлина В.Г. и Погодина А.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении требования ООО "Строитель" - отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1057746085341, ИНН 7743549178) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Перлин В.Г., как единственный участник ООО "Строитель", обратился в апелляционный суд с жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение отменить, по его мнению, указанным актом нарушаются его права и законные интересы.

Кроме того конкурсный управляющий ООО "Строитель" также обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 42, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Перлина В.Г. в связи со следующим.

Касательно определения от 15.12.2023 апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Решение по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях Перлина В.Г., доказательств того, как обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, право кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование прямо предусмотрено п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из резолютивной части Определения КС РФ, положения ст. 42 АПК РФ, ст. 34 Закона о банкротстве признаны неконституционными в части, "не позволяющей лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику".

Из указанного следует, что лица, привлеченные к гражданско-правовой ответственности, вправе оспаривать судебные акты, влияющие на ее размер.

Между тем, как усматривается из информации, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru в рамках дела А40-98285/20 вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности не рассматривается.

Таким образом, доводы апеллянта, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела, иных доводов и доказательств того, что обжалуемое решение непосредственно принято о его правах и обязанностях им не представлено.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционной жалобе на решение подлежит прекращению. Определением от 15.12.2022 вынесено также правомерно, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела Перлиным В.Г. не доказано, что решение по данному делу или этот судебный акт может повлиять на права или обязанности Перлина В.Г. и Погодина А.Г. по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строитель" апелляционная коллегия приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению, а решение отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что в соответствии с условиями договора от 09.01.2019 N Б-09/01/19-П-7 ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта стоимостью 4.600.088 рублей в срок до 15.04.2019 года. Во исполнение договора истец перечислил в пользу ответчика аванс в сумме 2.670.000 рублей, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

На основании п.12.3 договора за нарушение срока выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 51.244.089,12 рублей.

Также на указанную сумму неосвоенного аванса 2.670.000 рублей на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114.663,70 рублей.

Данные доводы не приняты судом первой инстанции во внимание и отклонены, поскольку доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано посредством сайта https://kad.arbitr.ru, в приложениях к нему имеется приложение N 11 "копия досудебной претензии с документом, подтверждающим направление досудебной претензии в адрес ответчика".

Как усматривается из текста данной претензии, ООО "Строитель" отказалось от договора (расторгло его), также требовало оплатить задолженность.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства расторжения договора с доказательствами направления претензии в адрес ответчика.

В связи, с чем истец правомерно обратился в суд иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО "Строительно-монтажное управление-6" и ООО "Стройбест" (далее -"Ответчик", "Подрядчик") заключен Договор N Б-09/01/19-П-7 на выполнение подрядных работ при строительстве Объекта: "Жилой дом", расположенный по адресу: г. Москва, С АО, район Бескудниковский, мкр. 5, корп.7, от 09.01.2019 (далее - "Договор").

26.07.2021 ООО "Строительно-монтажное управление-6" переименовано в ООО "Строитель" (далее - "Истец", "Генподрядчик").

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству фасада (далее - "Предмет") на Объекте "Жилой дом", по адресу: г. Москва, САО, Бескудниковский район, мкр. 5, корп. 7, в соответствии с Рабочей документацией, согласованной с Генпроектировщиком и Заказчиком, за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик-принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный объем согласно п. 2.1 Договора, который сдан в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ и г. Москвы.

Согласно п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить строительство Объекта в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.2 Договора, дата начала Работ - 09.01.2019 г.

Согласно п. 3.3 Договора, дата окончания Работ- 15.04.2019.

Согласно п. 4. Г Договора, цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 4 600 008,00 руб., в том числе НДС 20% - 766 668 руб.

Согласно п. 4.2 Договора, основа расчета Цены Договора:

4.2.1 в стоимость выполнения всех работ включаются следующие затраты Подрядчика:

* стоимость всех Работ согласно Рабочей документации;

* приобретение, поставка, разгрузка, хранение и последующее использование материалов в соответствии с Договором, а также погрузка, разгрузка, хранение и последующее использование материалов в соответствии с Договором, а также погрузка, транспортировка и удаление излишних материалов;

* затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

* таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

* транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, предоставляемые районными эксплуатирующими организациями по тарифам, утвержденным для г. Москвы и пр.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки Объекта и оборудования до сдачи Объекта, а также иные затраты прямо в Договоре не указанные, но необходимые для исполнения Договора и сдачи работ по Договору эксплуатирующими организациями;

- все расценки и ставки, указанные в Договоре, включая все затраты, связанные с осуществлением Работ в соответствии со всеми применимыми требованиями государственных органов в области техники безопасности, а также требованиями, касающимися техники безопасности, охраны и безопасности Объекта и правил пожарной защиты.

Все расценки, относящиеся к Договору, установлены в российских рублях и не подлежат изменению в случае колебаний обменного курса какой-либо валюты по отношению к российскому рублю. Превышение Подрядчиком объемов и стоимости Работ, необходимо согласовывать отдельно и согласованный результат подписывать соответствующим дополнительным соглашением Сторон, не подписанные дополнительные работы отдельным соглашением оплачиваются Подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 4.4.1 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) за отчётный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) с учетом удержания авансового платежа.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости Работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания). Сумма гарантийного удержания возвращается в размере 2 % от стоимости Работ, в период действия Гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания Акта итоговой приемки законченного объекта Генподрядчиком.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Генподрядчик вправе перечислить авансовый платеж в размере до 100 % от Цены Договора. Аванс будет засчитываться пропорционально стоимости выполненных Подрядчиком Работ за отчетный период.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм на выполнение Работ в рамках исполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 4.5.3 Договора, обязательства Генподрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 670 000 руб., что подтверждает платежными поручениями на сумму:

1 000 000 руб. (N 825 от 08.04.2019); 500 000 руб. (N 1318 от 04.06.2019); 370 000 руб. (N 1776 от 09.08.2019); 300 000 руб. (N 1984 от 16.09.2019); 300 000 руб. (N 2320 от 18.10.2019); 200 000 руб. (N 2319 от 18.10.2019).

В то же время Ответчик свои обязательства перед Истцом в рамках Договора не исполнил.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 2 670 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 15.2 Договора, до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры его урегулирования в претензионном порядке. Претензия должны быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 рабочих дней с моменты получения.

29.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора (трек-номер 80112369878513). Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Договор считается расторгнутым.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 670 000 руб.

В соответствии с п. 12.3 Договора за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного п. 3.3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1 % от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.3 Договора) работы должны были быть завершены до 15.04.2019.

Таким образом, неустойка по п. 12.3 Договора должна начисляться с 16.04.2019 до даты возврата уведомления об отказе от договора (03.05.2022), и составляет 51 244 089,12 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты предусмотрены п. 4. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, на сумму в размере 2 670 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.05.2022 по 16.10.2022 в размере 114 663,70 руб.

Между тем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец ошибочно ссылается на данную норму.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В данном случае между сторонами заключен договор подряда.

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Между тем, при принятии решения, суд, связанный основаниями исковых требований, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, произвольно менять основание иска, ссылаться на обстоятельства, на которые не ссылался истец в обоснование своих требований. Только истец может изменить предмет или основание иска, однако, их одновременное изменение не допускается (статья 49 АПК РФ). Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, равно как и по своей инициативе избирать способ защиты, о применении которого истцом не заявлено.

Поскольку в просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 114 663,70 руб. за период с 04.05.2022 по 16.10.2022 с дальнейшим начислением с 17.10.2022 по дату возврата суммы долга в размере 2 670 000 руб. включительно, апелляционная коллегия считает истцом правомерна заявлена указанная сумма ко взысканию.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 114 663,70 руб. за период с 04.05.2022 по 16.10.2022 с дальнейшим начислением с 17.10.2022 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 2 670 000 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств установленных апелляционной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в том числе пропуск срока исковой давности, коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Строитель" подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 года подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Перлина В.Г. на решение от 21.12.2022.

Определение от 15.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.20222 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройбест" в пользу ООО "Строитель" денежные средства в размере 2 670 000 руб. по Договору N Б-09/01/19-П-7 от 09.01.2019 г.

Взыскать с ООО "Стройбест" в пользу ООО "Строитель" неустойку на основании п. 12.3 Договора в размере 51 244 089,12 руб., рассчитанную за период с 16.04.2019 по 03.05.2022.

Взыскать с ООО "Стройбест" в пользу ООО "Строитель" проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 114 663,70 руб., рассчитанные за период с 04.05.2022 по 16.10.2022, с дальнейшим начислением с 17.10.2022 по дату возврата суммы долга в размере 2 670 000 руб. включительно.

Взыскать с ООО "Стройбест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. за рассмотрение иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев