Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-535/23 по делу N А32-3029/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-3029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель Мищенко И.Н. по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: представитель Артамонов Ю.В. по доверенности от 25.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной защиты"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2022 по делу N А32-3029/2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной защиты" (ИНН 2315185486) к ответчику - закрытому акционерному обществу "Таманьнефтегаз" (ИНН 2352013076) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной защиты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Таманьнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 536 187,32 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 N ТНГ-1602/6/17 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной защиты" о взыскании с закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, однако предъявленный к взысканию размер представительских расходов является чрезмерным, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает критерию разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на оказанный представителем объем юридической помощи, на активную процессуальную позицию ответчика, указывает, что процессуальные действия представителя способствовали правильному и своевременному рассмотрению дела. Согласно пункту 2.2 мониторинга гонорарной практики Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 стоимость участия представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет 4 500 руб. за час работы. С учетом территориальной удаленности от суда, участие адвоката в одном судебном заседании заняло не менее 7-9 часов его рабочего времени, что фактически является днем работы. Заявитель ссылается (в контексте указания суда первой инстанции на данную практику в оспариваемом определении) на выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 29.01.2021 по делу N А32-39347/2019. Суд апелляционной инстанции указал, что споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда отнесены к категории сложных дел. Принимая во внимание объем оказанных услуг, а также сложность дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции подлежит взысканию в размере 50 000 руб. Настоящий спор по сложности дела, объему предоставляемых документов, по срокам рассмотрения дела, количеству судебных заседаний не отличается от спора по делу N А32-39347/2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО "Системы противопожарной защиты" (доверитель) и Мищенко Игорем Николаевичем (адвокат) 10.01.2022 заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), по условиям которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю путем:

- анализа правовой ситуации, связанной с вопросом о взыскании задолженности ЗАО "Таманьнефтегаз" по договору N ТНГ-1602/6-17;

- разработки правовой позиции, подготовка искового заявления и документов для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края;

- подготовки иных необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела;

- изучения документов, имеющихся в материалах дела, а также имеющихся у Доверителя для ведения дела;

- подготовки дополнительных пояснений с учетом отзыва и позиции ответчика, изучение документов, представленных ответчиком;

- участия в судебных заседаниях;

- устного консультирования (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 2 Соглашения, стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 50 000 руб.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 29 сентября 2022 года по соглашению от 10.01.2022 в соответствии с которым Адвокат оказал следующую юридическую помощь:

- анализ правовой ситуации, связанной с вопросом о взыскании задолженности ЗАО "Таманьнефтегаз" по договору N ТНГ-1602/6-17;

- разработка правовой позиции, подготовка искового заявления и документов для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края;

- подготовка необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела;

- изучение документов, представленных ответчиком, имеющихся в материалах дела, а также имеющихся у Доверителя для ведения дела;

- подготовка дополнительных пояснений от 05.03.2022 с учетом отзыва и позиции ответчика, изучение документов, представленных ответчиком; -

- подготовка заявления об увеличении исковых требований и приобщении к делу дополнительных документов (22.04.2022); - участие в трех судебных заседаниях (26.04.2022, 07.06.2022 и 17.08.2022); - устное консультирование в процессе рассмотрения дела.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2022, Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.09.2022, платежное поручение от 29.09.2022 N 29 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суд руководствовался выпиской из решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 руб. либо 4 500 руб. за каждый день работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял во внимание судебную практику, сформированную судом кассационной инстанции, в соответствии с которой при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как: типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе. Суд отменил, что данная позиция также отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-39347/2019.

Принимая во внимание условия договора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), суд пришел к выводу о том, что сумма на оплату услуг представителя, предъявленная к взысканию (50 000 рублей), не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом рассматриваемого спора, сложности дела. Суд указал, что составление процессуальных документов в рамках настоящего дела не может быть признано сложной и требующей значительных временных и интеллектуальных затрат работой для представителя. Настоящий спор нельзя отнести к сложным, объем доказательств минимален, судебная практика по указанной категории спора и объем аналогичных дел обширна. Судебные расходы снижены судом до 25 000 руб.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью определенного судом размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В материалы дела ответчиком были представлены отзывы с приложенными к ним документами от 16.02.2022, от 18.04.2022, от 07.07.2022, представлены ходатайства о приобщении дополнительных документов от 16.06.2022, от 15.07.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела представителем истца был выполнен следующий объем работы: подготовлено исковое заявление, дополнительные пояснения, обеспечено участие в судебном заседании 26.04.2022, подготовлено ходатайство от 20.05.2022, подготовлено заявление об увеличении исковых требований, подготовлены дополнительные пояснения от 31.05.2022, обеспечено участие в судебном заседании 07.06.2022, представлены дополнительные пояснения от 26.07.2022, обеспечено участие в судебном заседании 27.07.2022.

При оценке объема оказанной юридической помощи суд принимает во внимание активную позицию ответчика по защите от предъявленного иска, соответствующее процессуальное реагирование истца, в виде дополнительных пояснений на возражения ответчика. С учетом процессуальной активности сторон спор рассматривался с 27.01.2022 (дата принятия к производству) до 17.08.2022.

Несмотря на активную позицию ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в данном случае исковые требования были удовлетворены в полном объеме, что является преимущественно результатом деятельности представителя истца.

Кроме того, из приведенного и оцененного в решении суда объема доказательств по делу не следует, что дело является простым с точки зрения оценки фактической стороны подрядных взаимоотношений.

Только в условиях профессионального процесса, когда суд не формулирует самостоятельно предмет доказывания по делу, не собирает доказательства, не корректирует способы защиты права, а только дает оценку тем требованиям, которые заявил истец, возражениям, которые заявил ответчик, и доказательствам, представленными сторонами, принятие решение в пользу той или иной стороны может предполагаться как результат деятельности высокопрофессионального представителя и является признаком оказания квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца смог сформировать предмет исковых требований и представить надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований таким образом, что иск был удовлетворен судом полностью, несмотря на возражения и доказательства ответчика. Процессуальные действия представителя способствовали правильному и своевременному рассмотрению спора.

Обосновывая снижение суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд указал на постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 по делу N А32-39347/2019.

Вместе с тем, приведенный судебный акт содержит позицию апелляционного суда относительно недопустимости произвольного снижения судебных расходов.

Кроме того, изменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции также указал, что споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда отнесены к категории сложных дел ("Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167).

Оценив объем и характер фактически проделанной работы, сложность рассмотренного спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, руководствуясь выпиской из решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма в размере 40 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности, соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-3029/2022 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ИНН 2352013076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной защиты" (ИНН 2315185486) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока