Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 04АП-630/22 по делу N А58-1036/2021

г. Чита

23 марта 2023 г.

Дело N А58-1036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года по делу N А58-1036/2021 о прекращении производства по части требований по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" Гусаровой Ксении Андреевны о привлечении Ангеловой Вероники Евгеньевны (ИНН 631203023508), Анощенкова Валерия Валерьевича (ИНН 631215970711), Вишневского Ивана Юрьевича (ИНН 631223232108), Дауди Мирона Тенгизовича (ИНН 770701175073), Карася Александра Михайловича (ИНН 142000016612), Кармадаева Пюрвя Валерьевича (ИНН 081409202672), Лютова Константина Ивановича (ИНН 231405835205), Монастырева Виталия Кирилловича (ИНН 143518638420), Писаревой Натальи Ивановны (ИНН 142000100889), Силинского Сергея Геннадьевича (ИНН 381270264830), Симоняна Давида Аркадьевича (ИНН 501811206833), Соханева Павла Евгеньевича (ИНН 262302934685), Чернышова Александра Викторовича (ИНН 631901680599), общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" (ИНН 1420003743, ОГРН 1021400791092) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Карася Александра Михайловича - Горький Антон Михайлович, акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 15.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" открыто конкурсное производство.

Определением от 02.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Гусарова Ксения Андреевна.

09.03.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ангеловой Вероники Евгеньевны, Анощенкова Валерия Валерьевича, Вишневского Ивана Юрьевича, Дауди Мирона Тенгизовича, Карася Александра Михайловича, Кармадаева Пюрвя Валерьевича, Лютова Константина Ивановича, Монастырева Виталия Кирилловича, Писаревой Натальи Ивановны, Силинского Сергея Геннадьевича, Симоняна Давида Аркадьевича, Соханева Павла Евгеньевича, Чернышова Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Оймяконье" и взыскании 471 664 829 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено об отказе от заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Анощенкова В.В., Силинского С.Г., Кармадаева П.В., Симоняна Д.А., Соханева П.Е., Дауди М.Т., Ангеловой В.Е., Писаревой Н.И., ООО "Оймяконье" и прекращении производство по делу в части привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года принят отказ конкурсного управляющего от требований в указанной части и производство по указанным требованиям прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Чернышов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании и неполучение им заявления конкурсного управляющего; на то, что лица, производство по требованию в отношении которых прекращено, осуществляли руководство организацией-должником, а Чернышов А.В., напротив, являлся номинальным руководителем и фактически управленческую деятельность не осуществлял. Полагает, что судом в обжалуемом определении подлежала оценке деятельность каждого из ответчиков, в отношении которых заявлен отказ от требований.

От конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего от требований о привлечении к субсидиарной ответственности части изначально указанных им в качестве ответчиков лиц (Анощенкова В.В., Силинского С.Г., Кармадаева П.В., Симоняна Д.А., Соханева П.Е., Дауди М.Т., Ангеловой В.Е., Писаревой Н.И., ООО "Оймяконье"), руководствовался частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, а также позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914 по делу N А19-14083/2015, и исходил из следующего.

Вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать соответствующие заявления, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

В том случае, если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.14 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ). В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).

Судом первой инстанции определением от 15.11.2022 участвующим в деле лицам было предложено представить при наличии возражений заявления о замене инициатора обособленного спора другим лицом.

Возражений либо заявлений о замене инициатора процесса от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем суд, не установив препятствующих тому обстоятельств, принял отказ от части требований и прекратил производство по соответствующей части требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о настоящем споре отклоняется.

Определение суда от 15.11.2022 по настоящему спору, содержащее разъяснения относительно возможности представить заявления о замене инициатора обособленного спора другим лицом, было направлено участвующим в деле лицам, в том числе Чернышову А.В. (почтовое отправление 67792177030335 возвращено за истечением срока хранения) - л.д.10, т.2.

В целом о ходе производства по делу о банкротстве Чернышов А.В. также был осведомлен. Так, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел 06.12.2022 Чернышовым А.В. подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 29.11.2022 по вопросу истребования у него документов, ранее им подавались различные процессуальные документы по настоящему делу о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости при прекращении производства по спору в отношении части ответчиков оценить их причастность к руководству деятельностью должника отклоняется, поскольку при принятии отказа от требований подлежат проверке обстоятельства, указанные в статье 49 АПК РФ. Так, судом первой инстанции было установлено, что отказ конкурсного управляющего от требований к Анощенкова В.В., Силинского С.Г., Кармадаева П.В., Симоняна Д.А., Соханева П.Е., Дауди М.Т., Ангеловой В.Е., Писаревой Н.И., ООО "Оймяконье" не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ отказ принят арбитражным судом и производство по спору в части требований к указанным ответчикам прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что он являлся номинальным руководителем, а фактическое руководство деятельностью должника осуществляли иные лица, подлежат оценке судом при принятии итогового судебного акта при разрешении настоящего спора по существу.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года по делу N А58-1036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш