|
г. Москва |
|
|
21 марта 2023 г. |
Дело N А40-257157/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кировым В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Г. Строганова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 г. по делу N А40- 257157/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления ААУ "Сириус" об освобождении а/у Дежнёвой А. С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Строганова Александра Георгиевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Строганова А. Г.,
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 17.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ААУ "Сириус" об освобождении арбитражного управляющего Дежнёвой А. С. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Строганова Александра Георгиевича.
Должник не согласился с таким определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве, п. 14 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150).
Между тем само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.
Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если арбитражный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие гарантий предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.
Следовательно, освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Как следует из материалов дела, ААУ "Сириус" обратилась в суд об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей, поскольку Дежнёва А. С. вышла из состава членов ассоциации на основании личного заявления.
Вместе с тем, Дежнёва А.С. вступила в САУ СРО "Дело", следовательно, соответствует требования п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве и не может быть освобождена от своих обязанностей только в связи с прекращением членства в одной саморегулируемой организации и принятия в члены другой.
При этом отсутствуют доказательства несоответствия Дежнёвой А. С. требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкр
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.