Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-41084/22 по делу N А26-4386/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А26-4386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Я.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41084/2022) акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 об отказе в частичной отмене обеспечительных мер по делу N А26- 4386/2022, принятое по заявлению акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" о частичной отмене обеспечительных мер, по заявлению администрации Лахденпохского муниципального района к акционерному обществу Строительная компания "Трест "Севэнергострой" 3-е лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 65 816 857 руб. 82 коп., в том числе: 28 124 086 руб. 94 коп. авансового платежа и иных платежей по муниципальному контракту от 03.07.2020 N 01063000006200000230001, 1 915 000 руб. 33 коп. пеней, 2 343 673 руб. 91 коп. штрафных санкций; 29 169 853 руб. 06 коп. задолженности по муниципальному контракту от 26.06.2020 N 010603000006200000210001, 1 833 422 руб. 49 коп. пеней и 2 430 821 руб. 09 коп. штрафа.

Согласно указанным контрактам, Администрация обязалась приобрести в собственность жилые помещения (квартиры), для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Объекты подлежали возведению ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0010803:12, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Фанерная.

По условиям контрактов, ввод объектов в эксплуатацию должен быть осуществлен в июне 2021 года, при этом ответчик был обязан зарегистрировать право собственности на квартиры и передать их Администрации в срок не позднее 15.12.2021.

Вместе с тем, положения контракта ответчиком нарушены, право собственности на квартиры не оформлено, жилые помещения не переданы покупателю, что послужило основанием для требования возврата уплаченных по контрактам платежей, начисления пеней и штрафных санкций.

Определением от 10.06.2022 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и любым лицам совершать действия по отчуждению или иному обременению жилых помещений (48 квартир), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0010803:12 по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Фанерная.

11.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, согласно которому ответчик полагает возможным запретить отчуждение или иное обременение в отношении 12 квартир, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:12:0010803:12, исходя из соотношения стоимости одного квадратного метра жилого помещения (87647 руб.) и общей суммы иска (65 816 857 руб. 82 коп).

В этой связи, по мнению ответчика, для целей обеспечения исполнения судебного акта достаточно запретить отчуждение и обременение в отношении 12 квартир общей площадью 750,93 кв.м.

Решением от 17.11.2022 в удовлетворении заявления акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" о частичной отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоразмерность принятых судом обеспечительных мер исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьей 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 10.06.2022, ответчик в обоснование своей позиции указал, что в случае снятия судом обеспечительных мер с ряда жилых помещений ответчик будет иметь возможность привлечь заемные денежные средства от ПАО "Сбербанк России" для завершения строительства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и представленные в обоснование данных доводов доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта, непосредственно связаны с предметом рассматриваемого судом спора и приняты с целью сохранения возможности исполнения судебного акта и недопущения причинения вреда интересам кредиторов должника, а также установив, что на дату обращения с настоящим ходатайством основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не отпали, доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих необходимость их частичной отмены, заявителем не представлено, арбитражный суд обоснованно констатировал необходимость сохранения спорных обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным уполномоченным органом требованиям отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный.

При принятии обеспечительных мер суд руководствовался не только доводами истца, но также принял во внимание высокую социальную значимость объекта, подлежащего возведению в связи с переселением граждан из аварийного фонда, финансирование строительства из средств федерального и республиканского бюджета. Таким образом, возможное отчуждение даже части квартир может причинить ущерб не только истцу, но и неопределенному кругу лиц, бюджету.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 по делу N А26-4386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина