Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-40774/22 по делу N А56-91054/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-91054/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40774/2022) акционерного общества "Заубер Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-91054/2022 (судья Сайфуллиной А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус Рес Групп" Д.У.

к акционерному обществу "Заубер Банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус Рес Групп" Д.У. (далее - истец, ООО "Статус Рес Групп" Д.У.) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Заубер Банк" (далее - ответчик, АО "Заубер Банк") о взыскании 387 947 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату объекта аренды по договору аренды от 16.01.2021 N 01/21.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.11.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.12.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение АО "Заубер Банк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 02.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что недостатки помещения, на которые ссылается истец, могли возникнуть вследствие естественного износа объекта аренды в период пользования помещением. При этом, как указывает податель жалобы, истцом не доказано, что ответчику в аренду было передано помещение с отсутствием указанных недостатков.

В материалы дела от ООО "Статус Рес Групп" Д.У. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Статус Рес Групп" Д.У. (арендодатель) и АО "Заубер Банк" (арендатор) был заключен договор аренды от 16.01.2021 N 01/21 (далее - Договор), по условиям которого арендатору во временное пользование было передано помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, лит. А, кадастровый номер: 78:07:0314301:1004.

В пункте 5.1 Договора стороны определили срок его действия до 15.12.2021.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 16.01.2021. В акте отражено, что объект передан в соответствии с условиями Договора и удовлетворяет требованиям Договора, арендатор к арендодателю претензий не имеет.

В пункте 2.2.6 Договора стороны предусмотрели, что прокладка скрытых и/или открытых проводок и коммуникаций, перепланировка и переоборудование объекта, а также осуществление иных отделимых и неотделимых улучшений объекта осуществляются только с предварительного согласия арендодателя, при условии передачи арендодателю проектной и технической документации; в случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок и переоборудования, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещения приведены в прежний вид за его счет в срок, определяемый арендодателем.

Согласно пункту 2.2.11 Договора арендатор принял на себя обязательство в день истечения срока действия Договора, его прекращения или расторжения освободить объект и передать его по акту сдачи-приемки представителю арендодателя в надлежащем состоянии, предусмотренном пунктом 10.1 Договора, со всеми неотделимыми улучшениями.

В пункте 10.1 Договора указано, что помещение подлежит возврату арендодателю в том состоянии, в котором оно было передано арендатору (с учетом естественного износа).

В пункте 10.2 Договора стороны предусмотрели, что если состояние объекта окажется хуже предусмотренного пунктом 10.1 Договора, арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю причиненные этим убытки в соответствии с составляемой сторонами дефектной ведомостью. При отказе арендатора от подписания дефектной ведомости она составляется с участием представителя незаинтересованной организации по выбору арендодателя. Причиненные арендодателю убытки возмещаются арендатором путем удержания арендодателем суммы убытков из суммы обеспечительного платежа в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 Договора, а в части, не покрываемой им - путем безналичного перечисления арендатором денежных средств на счет арендодателя в течение пяти дней с даты подписания дефектной ведомости.

В связи с окончанием срока действия Договора Общество направило Банку уведомление от 09.12.2021, в котором указало на необходимость явки представителя арендатора 15.12.2021 для сдачи-приемки помещений и составления соответствующего акта. В названном уведомлении Общества отметило, что приемка помещений будет осуществляться с участием экспертной организации.

По результатам осмотра помещений 15.12.2021 был составлен акт, в котором арендодателем были отражены сведения о состоянии помещений, поименованные Обществом как недостатки, в том числе: на стенах выявлены царапины, вмятины, пятна; просверлены отверстия в двери, в дверных шкафах, дверной коробке; сломаны ручки в межкомнатной двери, имеются отверстия в стеклопластиковой межкомнатной двери; демонтирован экран радиатора; ламинат имеет потертости; произведена перепланировка помещений; демонтирован дверной блок; зашиты дверные проемы.

По заданию арендодателя произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных арендодателем недостатков, согласно отчету от 16.12.2021 N 6366-12.21, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство мониторинга и оценки "КРЕДИТ-СЕРВИС", стоимость таковых составила 648 547 руб.

Согласно пункту 4.5. Договора Арендодатель имеет право удерживать из суммы обеспечительного платежа, уплачиваемого за последний месяц аренды, указанного в пункте 3.1. договора, в свою пользу все суммы, которые обязан выплатить Арендатор в качестве арендной платы по договору; компенсаций убытков, понесенных Арендодателем в результате нарушения Арендатором обязательств по настоящему договору; сумм начисленной неустойки (штрафов, пени); любых предусмотренных законом и/или настоящим Договором процентов в случае предварительного письменного уведомления Арендатора. О всех возможных вычетах, которые арендатор планирует произвести из суммы обеспечительного платежа, арендодатель уведомляет арендатора с предоставлением расчетов, счетов и прочих документов, которые могут подтвердить обоснованность вычета. Арендатор обязан в 5 (Пяти) рабочих дней с момента произведенных Арендодателем вычетах восстановить сумму обеспечительного платежа до первоначального размера.

Согласно пункту 4.6 Договора при наличии предусмотренной пунктом 4.5. Договора задолженности Арендатора на дату окончания срока действия настоящего Договора, его прекращения или досрочного расторжения Арендодатель вправе в одностороннем порядке обратить взыскание на сумму обеспечительного платежа, произведя соответствующее удержание суммы задолженности из суммы обеспечительного платежа. Оставшаяся после погашения задолженности часть суммы обеспечительного платежа по заявлению Арендатора подлежит возврату Арендодателем в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня полного исполнения Арендатором всех обязательств перед Арендодателем по настоящему Договору.

Письмом Общество уведомило Банк о зачете обеспечительного платежа в размере 278 600 руб. в соответствии с пунктом 4.5 Договора в счет погашения части суммы требования о взыскании убытков, потребовало оплатить оставшуюся часть убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещений в сумме 369 947 руб. (648 547 руб. - 278 600 руб.).

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по возмещению убытков в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества арендодателю в первоначальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение было возвращено арендодателю при прекращении Договора с недостатками, наличие которых подтверждено актом от 15.12.2021. Представитель Банка как арендатора был вызван на приемку помещений, что подтверждается уведомлением от 09.12.2021 N 21/86, почтовыми квитанциями с описями вложения, однако, как следует из акта от 15.12.2021 не явился в назначенное время.

Доказательств, опровергающих состояние помещений, отраженное в акте от 15.12.2021, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В нарушение статьи 65 АПК ответчиком не представлено в материалы дела доказательства существования иной причины возникновения этих убытков и отсутствие вины.

Размер убытков определен истцом на основании заключения специалиста от 16.12.2021 N 6366-12.21, составленного оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Агентство мониторинга и оценки "КРЕДИТ- СЕРВИС".

Ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела заявлено не было.

Каких-либо противоречий в выводах специалиста судом апелляционной инстанции не выявлено, результаты исследования мотивированы; в отчете имеются ссылки на примененные методы исследования (с учетом того, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки); оценщик имеет соответствующее образование и стаж работы.

Заключение не противоречат сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в отчете, оцениваются судом как достоверные.

На основании пункта 4.5 Договора истцом была удержана сумма обеспечительного платежа - 278 600 руб.

Расходы на проведение оценки составили 18 000 руб.

Судом признан верным расчет истца убытков, согласно которому убытки составляют 387 947 руб. (648 547 руб. - 278 600 руб. +18 000 руб.).

Документов, опровергающих приведенный в отчете расчет, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таком положении, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и по результатам оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании в качестве убытков денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта и затрат на оценку за вычетом суммы удержанного арендодателем обеспечительного платежа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-91054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская