Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 16АП-558/23 по делу N А25-2990/2021

г. Ессентуки

22 марта 2023 г.

Дело N А25-2990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" - Ионовой С.А. (по доверенности от 06.01.2023), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу N А25-2990/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255; адрес: 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, офис 12) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" (ОГРН 1030900708805, ИНН 0901002243; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 144), о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Сатыренко Алексей Михайлович;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" (далее - ответчик, больница) о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу N А25-2990/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" (ОГРН 1030900708805, ИНН 0901002243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) в общей сумме 57 340 рублей, из которых: 50 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав; 5 340 рублей - судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств; 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению N 1586 от 28.10.2021.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу N А25-2990/2021 республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу N А25-2990/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу N А25-2990/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение в электронном виде в формате jpg, а также в исходном формате RAW на основании заключенного с автором этого произведения Сатыренко А.М. договора N ДУ-300819 от 30.08.2019 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2019 и приложения N 14 (фотография медицинского работника), акта приема-передачи от 10.09.2019.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, владельцем сайта с доменным именем poliklinika09.ru является РГБУЗ "Черкесская городская поликлиника".

12.04.2021 странице сайта с доменным именем poliklinika09.ru, расположенной по адресу https://poliklinika09.ru/платные-услуги была размещена (выявлена) информация с названием "Медицинские процедуры и манипуляции", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем poliklinika09.ru, расположенной по адресу: https://poliklinika09.ru/платные-услуги, было использовано фотографическое произведение "Лаборатория", автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1400.

Из протокола осмотра доказательств, зарегистрированного в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1400, нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1505.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко.

Нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, публикацией вышеуказанного фотографического произведения, как полагает истец, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, истец направил ответчику претензию с требованиями удалить спорную фотографию и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения прав автора спорного фотографического произведения.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Требования истца основаны на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, в том числе, через сайты в сети "Интернет".

В подтверждение того факта, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко А.М., истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2021-1-1400.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта принадлежности исключительных прав Сатыренко А.М. на использование спорного фотографического произведения.

Доказательств получения ответчиком на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной представленными истцом лицензионными договорами, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. (25 000 x 2) является разумной и обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности признаются судом необоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 12.04.2021 (дата составления протокола осмотра и скриншотов интернет страниц).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.11.2021, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 р. Поступившая (поступили в электронном виде 01.03.2023) копия платежного поручения от 28.02.2023 N 251657, в отсутствие оригинала данного документа, не может быть принята апелляционным судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022 по делу N А25-2990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская поликлиника" ((ОГРН 1030900708805, ИНН 0901002243) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов