Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-2601/23 по делу N А32-12389/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-12389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2022 по делу N А32-12389/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический центр Международного института биологических систем - Сочи" (ОГРН: 1102366005180, ИНН: 2320183981)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический центр Международного института биологических систем - Сочи" (далее - заявитель, ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 24.02.2022 N 2-62/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 постановление департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.02.2022 N 2-62/2022 признано незаконным и отменено.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в письме ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2" от 01.07.2021 содержалась лишь информация о признаках административного правонарушения. Сам факт нарушения был выявлен (обнаружен) уполномоченным должностным лицом департамента лишь в ходе внеплановой проверки использования помещений. Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности необходимо исчислять не с 01.07.2021, а с 09.02.2022.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2" и ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи" заключен договор от 20.09.2019 N 245-19 аренды недвижимого государственного имущества Краснодарского края, закрепленным за бюджетным учреждением на праве оперативного управления согласно которого арендодатель (ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2") передало арендатору (ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи") вышеуказанные нежилые Помещения. Срок договора аренды до 14.09.2020 включительно.

Письмом N 23/06 от 23.06.2020 ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи" обратилось в ГБУЗ "ОД N 2" с просьбой о заключении договора аренды на новый срок.

ГБУЗ "ОД N 2" Краснодарского края, обратился за продлением договора аренды на новый срок, с соответствующим письмом о согласовании договора аренды (исх. N 25.06/1 от 25.06.2020) в Министерство здравоохранения Краснодарского края.

После истечения срок договора аренды (14.09.2020) и вплоть до настоящего времени ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи" продолжает пользоваться помещением, осуществляя платежи в качестве арендной платы по договору от 20.09.2019 N 245-19 и коммунальные платежи.

Постановлением заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о назначении административного наказания N 2-62/2022 от 24.02.2022 г. (далее - Постановление) ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи" получено 09.03.2022.

Согласно постановлению ООО "ЛДЦ МИБС-Сочи" осуществляет медицинскую деятельность в нежилых помещениях N 7-17 (литер ДЛ 1 этаж) и N 27 (литер Д 2 этаж), расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 38, находящихся в оперативном управлении ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2" без оформления договорных отношений.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проведения внеплановой проверки по контролю за использованием государственного имущества Краснодарского края, находящегося в оперативном управлении ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края, 09.02.2022 в 14:50 при осмотре нежилого здания лит. Д, кадастровый номер 23:49:0205025:1065, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, 38 установлено, что нежилые помещения N 7-17 (первого этажа), N 27 (второго этажа) вышеуказанного здания общей площадью 113,1 кв. м фактически используются ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Сочи" для осуществления медицинской деятельности и размещения магнитно-резонансной томографии без оформления договорных отношений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" (далее - Закон КК) (использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов) либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда предусматривает штраф в размере 20 000 руб.

Письмом от 23.06.2020 N 23/06 ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи" обратилось в учреждение с просьбой о заключении договора аренды на новый срок. ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2" в свою очередь обратилось с соответствующим письмом от 25.06.2020 N 25.06/1 о согласовании договора аренды в министерство здравоохранения Краснодарского края. Однако договор аренды, заключенный на новый срок сторонами не подписан.

Вместе с тем, заинтересованным лицом в адрес ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи" направлялись претензии от 21.01.2021 N 21.01/3 и от 17.08.2021 N 17.08/528 об освобождении занимаемых помещений, однако ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи" не исполнило требования учреждения и продолжает пользоваться указанными нежилыми помещениями.

20.09.2021 заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи" об освобождении нежилых помещений. В удовлетворении требований отказано.

Учитывая изложенные в действиях ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи", имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Факт административного правонарушения материалами дела доказан и нарушителем не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 N 2-62/2022 составлен административным органом за пределами срока привлечения к ответственности, а постановление от 24.02.2022 N 2-62/2022 вынесено административным органом, с нарушением процессуального срока о привлечении к административной ответственности.

Апелляционной коллегией не принимается довод Департамента о том, что в письме ГБУЗ "Онкологический диспансер N 2" от 01.07.2021 содержалась лишь информация о признаках административного правонарушения, а сам факт нарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом департамента лишь в ходе внеплановой проверки использования помещений.

Из содержания письма следует, что заместитель начальника управления имущественных отношений департамента рассмотрел обращение ГБУ Краснодарского края "Окологический диспансер N 2", указал на необходимость в срочном порядке принять меры по освобождению из незаконного владения краевого имущества ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи". В письме также было указано об административной ответственности по ст.5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Следовательно, административный орган уже 01.07.2021 выявил факт правонарушения со стороны ООО "ЛДЦ МИБС - Сочи".

Так в п. 21 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) правовой подход, указал, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено Департаментом не позднее 30.07.2021 (письмо ответ на N 374 от 01.07.2021), а протокол об административном правонарушении составлен лишь спустя более шести месяцев со дня обнаружения правонарушения - 09.02 2022 г.,

Постановление о привлечении заявителя к ответственности вынесено 24.02.2022, то есть за пределами срока привлечения к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности по вмененному обществу деянию составляет 2 месяца

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса предусмотренные им сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса).

В силу примечания к ст. 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ст. 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения правонарушения. Соответственно, течение двухмесячного срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении началось со 30.07.2021 (дня обнаружения правонарушения), а закончилось 30.09.2021 - в дату, определенную с учетом ч. 2 ст. 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

С учетом обстоятельства, исключающего в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности после 30.09.2021 является незаконным.

Аналогичная позиция по поводу исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности содержится в определениях Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, от 10.03.2021 N 308-ЭС21-224.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения Департаментом оспариваемого постановления от 24.02.2022 о привлечении к административной ответственности, а, следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-12389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов