Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 11АП-1216/23 по делу N А55-31110/2022

г.Самара

22 марта 2023 г.

Дело N А55-31110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2022 года по делу NА55-31110/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,

о взыскании 11230 руб. 59 коп. - задолженности по взносам на капитальный ремонт, 893 руб. 82 коп. - пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "ФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о взыскании 12124 руб. 41 коп., в том числе: 11230 руб. 59 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт, 893 руб. 82 коп. - пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НО "ФКР" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года N 1479.

Собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Красная, д. 5; Самарская область, Клявлинский район, ж/д ст. Пронино, д.29; Самарская область, г. Сызрань, л. Воронова, д. 2, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".

В вышеуказанных домах расположены жилые помещения:

- N 48 площадью 57,6 кв. м, расположенное в доме N 5 по ул. Красная в г. Сызрань Самарской области;

- N 11 площадью 54,8 кв. м, расположенное в доме N 29 ж/д ст. Пронино Клявлинского района Самарской области;

- N 80 площадью 29,7 кв. м, расположенное в доме N 2 по ул. Воронова в г.Сызрань Самарской области (далее - спорные жилые помещения), которые находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН N99/2022/495177806 от 21.09.022, N99/2022/495249425 от 21.09.2022, N99/2022/495065256 от 20.09.2022, N99/2022/495068366 от 20.90.2022, N99/2022/495061169 от 20.09.2022, N99/2022/495063143 от 20.09.2022 (л.д. 36-44).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Красная, д. 5, кв. 48, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 15.02.2019 по 01.07.2020 в размере 5611 руб. 25 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N "ФКР/ЮЛ 8958" от 01.08.2022 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензий оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Также ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д ст. Пронино, д. 29, кв. 11, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 6587 руб. 45 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N "ФКР/ЮЛ 8840" от 16.05.2022 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензий оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Кроме того, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Воронова, д. 2, кв. 80, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 07.06.2020 в размере 4978 руб. 54 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N "ФКР/ЮЛ 8796" от 27.04.2022 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензий оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя из площади спорных жилых помещений и минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области на 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год на основании Постановлений Правительства Самарской области N 794 от 19.12.2018, N 941 от 18.12.2019, N 936 от 27.11.2020, N 963 от 07.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в общем размере 11230 руб. 59 коп., из которых 3161 руб. 82 коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению N 48, расположенному в доме N 5 по ул. Красная в г. Сызрань Самарской области, 6587 руб. 45 коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению N 11, расположенному в доме N 29 ж/д ст. Пронино Клявлинского района Самарской области, 1481 руб. 32 коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению N 80, расположенному в доме N 2 по ул. Воронова в г. Сызрань Самарской области, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39,154, 155, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, однако, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период не исполнил.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в общем размере 893 руб. 82 коп., из которых 377 руб. 28 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади помещения (57,6 кв. м) за периоды с 21.12.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022, 338 руб. 77 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади помещения (54,8 кв. м) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 177 руб. 77 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, исходя из площади помещения (29,7 кв. м) за периоды с 21.12.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не принимал участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов и надлежащим образом о такого рода собраниях извещен не был, нельзя признать обоснованным, поскольку в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств следует производить с Российской Федерации за счет средств соответствующей казны, не принимаются.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее -Постановление N 13) разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008) Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Самарской области (утв. Приказом Росимущества N 278 от 29.09.2009), ТУ Росимущества в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Таким образом, в рамках настоящего спора ТУ Росимущества в Самарской области выступает не как самостоятельный субъект спорных правоотношений, непосредственно с которого и была взыскана задолженность, а как лицо, представляющее интересы и действующее от имени Российской Федерации (собственника имущества).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2022 года по делу N А55-31110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина