Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-72800/22 по делу N А40-117716/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-117716/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-117716/22,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи -85-913)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" (инн: 7814731411)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации (инн: 5031006724)

Министерству обороны Российской Федерации (инн: 7704252261)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомТехСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности средств у должника с Минобороны России, задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 325 223 руб. 04 коп..

Решением суда от 23.09.2022 исковые требования ООО "КомТехСервис" удовлетворены.

Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылаются на передачу части квартир в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании акта приема - передачи от 26.02.2021 года и приказа директора Департамента военного имущества, на недоказанность незаселенности спорных помещений, недоказанность факта оказания спорных услуг, отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчиков.

Истец направил письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "КомТехСервис" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт- Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 3, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 4, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 5, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 6, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 7, лит. "А", СанктПетербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 12, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 14, лит. "А", Санкт- Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 15, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 16, лит. "А", Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, к. 17, лит. "А".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены спорные жилые помещения по вышеназванным адресам, по оплате расходов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 325 223 руб. 04 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, обязательства по возмещению истцу понесенных расходов должно нести ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в установленный законом срок, выводы суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 325 223 руб. 04 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о передаче части спорных квартир в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" не имеют документального подтверждения. Допустимым доказательством принадлежности объекта недвижимости на праве оперативного управления подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем ссылки на приказы директора Департамента военного имущества отклоняются.

При этом бремя доказывания передачи спорных жилых помещений в наем возложено на лицо, заявляющее данный довод.

Правила N 491 также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Вопреки доводам апелляционных жалоб неполучение собственником платежных документов для оплаты коммунальных услуг не освобождает его от несения бремени расходов по его содержанию спорного имущества.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-117716/22 оставить без изменения, апелляции

онные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук