Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 03АП-1563/23 по делу N А74-3256/2022

г. Красноярск

23 марта 2023 г.

Дело N А74-3256/2022

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй":

Солушкиной И.Н., представителя по доверенности от 15.04.2022,

от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Дольщик": Ожиговой С.О., представителя по доверенности от 28.09.222,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ИНН 1901127269, ОГРН 1151901004650)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 февраля 2023 года по делу N А74-3256/2022

о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ИНН 1901127269, ОГРН 1151901004650) обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" (ИНН 1901122849, ОГРН 1151901000261) о взыскании 26 980 578 рублей 53 копеек долга по договору субподряда от 08.04.2016.

08.02.2023 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А74-4739/2021. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что требования по данным делам связаны по основаниям их возникновения и доказательствам, дело N А74-4739/2021 имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство жилищно-строительного кооператива "Дольщик" о приостановлении производства по делу N А74-3256/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА74-4739/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А74-3256/2022 отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.03.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" к жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" о взыскании 26 980 578 рублей 53 копеек долга по договору субподряда от 08.04.2016.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А74-4739/2021 судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" к жилищно-строительному кооперативу "Дольщик" о понуждении заключить договор паенакопления.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А74-4739/2021 рассматриваются требования о понуждении заключить договор паенакопления с учётом стоимости работ, предъявленных истцом в настоящем споре.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку удовлетворение судом в рамках дела N А74-4739/2021 требований о понуждении заключить договор паенакопления повлияет на исход рассмотрения настоящего дела, требования, предъявленные в рамках дела N А74-4739/2021, влекут объективную невозможность рассмотрения спора по настоящему делу.

Указанный вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в другом деле и связанные с настоящим делом, будут иметь существенное значение для решения по настоящему делу и одновременно делают невозможным рассмотрение данного дела.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что часть 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании денежных средств за выполненные работы по строительству (возведению) IV, V, VI-ой очередей "Многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе", расположенного по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, по договору субподряда от 08.04.2016.

В предмет судебного исследования по настоящему делу входят обстоятельства, определяющие факт выполнения спорных работ, их объем, качество. В рамках настоящего дела судом назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлен размер стоимости выполненных ООО "Лидер-Строй" работ по строительству многоквартирного жилого дома.

В рамках дела N А74-4739/2021 ООО "Лидер-Строй" обратилось с исковыми требованиями к ЖСК "Дольщик" о понуждении заключить договор паенакопления.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела N А74-4739/2021, между обществом и кооперативом заключен договор субподряда на строительство жилого многоквартирного дома от 08.04.2016. В ходе исполнения названного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.04.2020 по форме КС-3 на общую сумму 58 069 855 рублей 27 копеек.

На общем внеочередном собрании ЖСК "Дольщик" 20.02.2021 принято решение о направлении в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обращения на предоставление финансирования и осуществление мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительством многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, дом 41, очереди III, IV, V очереди, переданного решением Арбитражного суда Республики Хакасия ЖСК "Дольщик" (протокол N 1, вопрос 2).

Также на этом собрании принято решение об определении порядка оплаты кооперативом за выполненные обществом работы путем заключения договора паенакопления в отношении строящегося объекта с последующим зачетом суммы образовавшейся задолженности в счет паевого взноса, уже когда будут подписаны все акты сверок расчетов, и количество квадратных метров будет определено исходя из подтвержденной суммы задолженности (вопрос 5 протокола N 1).

Кроме того, истцом было представлено соглашение от 01.03.2021, заключенное между истцом и ответчиком, в котором ЖСК "Дольщик" подтверждает сумму задолженности равную сумме отраженной в формах КС-2 и КС-3.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, для рассмотрения вопроса о размере задолженности по договору субподряда от 08.04.2016 не имеет правового значения факт заключения договора паенакопления, поскольку факт заключения такого договора не определяет наличие или отсутствие задолженности, о взыскании которой заявлено в настоящем деле. Напротив, размер задолженности, установленный в рамках настоящего дела N А74-3256/2022, может иметь правовое значение для определения условий договора паенакопления (в части учета сумм задолженности), о заключении которого заявлено в рамках дела N А74-4739/2021.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А74-4739/2021 отсутствует. Различные обстоятельства, подлежащие выяснению, круг участников процесса, средства доказывания и порядок рассмотрения дел свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления общества и приостановления производства по делу до рассмотрения по существу дела N А74-4739/2021.

Иных предусмотренных законом (статьи 143, 144 АПК РФ) оснований для приостановления производства по делу, апелляционный суд также не усматривает.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2023 года по делу N А74-3256/2022 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "8" февраля 2023 года по делу N А74-3256/2022 о приостановлении производства по делу отменить.

Направить дело N А74-3256/2022 в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская