Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-1415/23 по делу N А55-29606/2022

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А55-29606/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Карла Маркса 39" в порядке упрощенного производства на определение Арбитражного суда Самарской, в виде резолютивной части от 05.12.2022 (мотивированное определение от 09.01.2023) по делу N А55-29606/2022 (судья Балькина Л.С.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к Товариществу собственников недвижимости "Карла Маркса 39" (ОГРН 1176313110599, ИНН 6311177026) г. Самара,

о взыскании долга по договору,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСН "Карла Маркса 39" о взыскании 24 232 руб. 66 коп. долга за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по Договору от 05.07.2022 N 21078.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 исковое заявление АО "Самарагорэнергосбыт" было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ТСН "Карла Маркса 39" представило в материалы дела Отзыв на исковое заявление АО "Самарагорэнергосбыт", в котором изложило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЕИРЦ г.о. Самара и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения настоящего дела по существу АО "Самарагорэнергосбыт" представило заявление об отказе от иска в полном объеме и документы в подтверждение оплаты ответчиком долга за указанный в исковом заявлении период.

Учитывая изложенное, а также то, что поскольку ответчиком в подтверждение контрдоводов по Отзыву не были представлены документы, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ЕИРЦ г.о. Самара по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции руководствуясь ст. 51 АПК РФ пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора - ЕИРЦ г.о. Самара.

Также, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в т.ч. ответчика, суд первой инстанции принял отказ АО "Самарагорэнергосбыт" от иска.

Так, в соответствии с определением от 05.12.2022 (мотивированное определение от 09.01.2023) по делу N А55-29606/2022 Арбитражный суд Самарской области определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора - ЕИРЦ г.о. Самара.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ТСН "Карла Маркса 39" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" 1 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить АО "Самарагорэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину 536 руб. 00 коп., уплаченную Платежным поручением от 28.09.2022 N 7166.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ТСН "Карла Маркса 39" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ТСН "Карла Маркса 39" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт "... об отказе в удовлетворении заявленных АО "Самарагорэнергосбыт" исковых требований о взыскании с ТСН "Карла Маркса 39" 235 руб. 00 коп.", несмотря на то, что в соответствии с обжалуемым определением суд первой инстанции не взыскивал с данного товарищества собственником недвижимости какую-либо задолженность по Договору энергоснабжения от 05.07.2022 N 21078, а лишь распределил судебные расходы АО "Самарагорэнергосбыт" по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.ст. 104 и 110 АПК РФ, в связи с принятием отказа истца от заявленных исковых требований и прекращением производства по данному делу.

Кроме того, в апелляционной жалобе ТСН "Карла Маркса 39" выразило свое несогласие на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ и с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, ЕИРЦ г.о. Самара, а также указало на свое не согласие с заявленными истцом исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ТСН "Карла Маркса 39", изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции принимая во внимание предмет и характер изложенных в исковом заявлении АО "Самарагорэнергосбыт" от 03.10.2022 входящий номер 29606 исковых требований и учитывая диспозицию ст. 51 АПК РФ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора - ЕИРЦ г.о. Самара, поскольку из материалов данного дела не усматривается, что принятый судом первой инстанции судебный акт может повлиять на права или обязанности ЕИРЦ г.о. Самара по отношению к одной из сторон.

Во вторую очередь, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также правомерно не усмотрел, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

В ст. 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четыреста тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Исковое заявление АО "Самарагорэнергосбыт" от 03.10.2022 входящий номер 29606 содержало предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 20.07.2021 N Ф08-6411/2021 по делу N А63-17015/2020, позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.10.2021 N 17АП-12703/2021-ГКу по делу N А71-8098/2021, позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 04.05.2021 N 16АП-730/2021 по делу N А63-17015/2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что оплата ответчиком суммы предъявленной истцом по настоящему делу к взысканию задолженности в размере 14 966 руб. 66 коп. была произведена после принятия искового заявления АО "Самарагорэнергосбыт" от 03.10.2022 входящий номер 29606 к производству и возбуждении производства по данному делу, а оплата долга в размере 9 266 руб. 00 коп. ответчиком в пользу истца была произведена до принятия искового заявления АО "Самарагорэнергосбыт" от 03.10.2022 входящий номер 29606 к производству и возбуждении производства по данному делу, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст.ст. 104 и 110 АПК РФ распределил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в следующем порядке:

-с ТСН "Карла Маркса 39" взыскана в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" государственная пошлина в размере 1 235 руб. 00 коп.;

-АО "Самарагорэнергосбыт" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина 536 руб. 00 коп., уплаченная Платежным поручением от 28.09.2022 N 7166.

При этом применяя положения ст.ст. 104 и 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно учитывал представленный истцом в настоящее дело Расчет счетов-фактур за электроэнергию, выставленных по Договору энергоснабжения от 05.07.2022 N 21078, который подробно отражает как период образования задолженности покупателя перед гарантирующим поставщиком по данному гражданско-правовому договору, так и периодичность (с указанием конкретных дат) оплаты покупателем задолженности в пользу гарантирующего поставщика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской, в виде резолютивной части от 05.12.2022 (мотивированное определение от 09.01.2023) по делу N А55-29606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов