Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 08АП-1453/23 по делу N А46-21260/2022

город Омск

23 марта 2023 г.

Дело N А46-21260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1453/2023) общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-21260/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (ИНН 5507231893, ОГРН 1125543038708, адрес: 644073, город Омск, улица 2-я Солнечная, дом 35) к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омской области Непомнещевой Людмиле Александровне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, адрес: 644099, город Омск, улица Ленина, дом 14), акционерного общества "Омскоблводопровод" (ОГРН 5528022202, ИНН 1045553004430, адрес: 644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, дом 8), о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2022 по исполнительному производству N 138790/22/55027-ИП, обязать возобновить исполнительное производство от 17.10.2022 N 138790/22/55027-ИП и осуществить меры принудительного исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" - Волкова Анна Леонидовна по доверенности от 01.01.2023 N 01 сроком действия по 31.12.2023,

от судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов по Омской области Непомнещевой Людмилы Александровны - Непомнещева Людмила Александровна лично по удостоверению ТО N 056028 действительно до 10.06.2026;

от акционерного общества "Омскоблводопровод" - Набиев-Балюкевич Марк Зимистанович по доверенности от 26.10.2022 N 158 сроком действия по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (далее - заявитель, общество, ООО "Полипластик ЗапСиб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов по Омской области Непомнещевой Людмиле Александровне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Непомнящева Л.А.) о признании незаконным, отмене постановления от 21.11.2022 по исполнительному производству N 138790/22/55027-ИП; об обязании возобновить исполнительное производство от 17.10.2022 N 138790/22/55027-ИП; осуществить меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление), должник по исполнительному производству - акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - должник, АО "Омскоблводопровод").

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-21260/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из общедоступных источников заявителю известно, что в 2022 году должник стал получателем федеральных субсидий на сумму более 60 000 000 руб.; в бухгалтерском балансе по строке: "Доходы в виде субсидии из областного бюджета" за 2021 года составили 59 596 000 руб.; должник активно продолжал участвовать в тендерных закупках, предметом которых является закуп оборудования, материалов и услуг. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения должника от неустойки в период действия моратория, поскольку должник не претерпевал негативные последствия, послужившие основанием для введения моратория, либо другого финансового кризиса.

Судебным приставом-исполнителем Непомнящевой Л.А. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Полипластик ЗапСиб" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель Непомнещева Л.А, с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Омскоблводопровод" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.10.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 035976929, выданного Арбитражным судом Омской области по делу А46-24025/2021, о взыскании с АО "Омскоблводопровод" в пользу ООО "Полипластик ЗапСиб" 3 325 229 руб. 91 коп., из которых: 2 223 142 руб. 24 коп. - задолженность по договору от 07.10.2021 N 108ТД/2021, 102 087 руб. 67 коп. - неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 387 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Непомнящевой Л.А. возбуждено исполнительное производство 138790/22/55027-ИП.

28.10.2022 от должника в адрес судебного пристава Непомнящевой Л.А. поступило заявление, в котором он указал, что остаток задолженности с учетом произведенных АО "Омскоблводопровод" платежей по состоянию на 26.10.2022 составил 12 449 руб. 61 коп., при этом должник выразил несогласие с произвенным взыскателем расчетом, так как неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

15.11.2022 судебный пристав-исполнитель посредством электронного документооборота направил в адрес взыскателя требование о предоставлении мотивированного расчета неустойки.

16.11.2022 от АО "Омскоблводопровод" поступили доказательства, указывающее на то, что задолженность АО "Омскоблводопровод" перед ООО "Полипластик ЗапСиб" погашена в полном объеме с расчетом неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом положений моратория, установленного Постановлением N 497).

17.11.2022 ООО "Полипластик ЗапСиб" предоставил ответ на требование, из которого следует, что взыскателем неустойка рассчитана с 16.03.2022 по 15.07.2022 в размере 230 214 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Непомнещевой Л.А. от 21.11.2022 исполнительное производство N 138790/22/55027-ИП окончено в связи с полной оплатой задолженности.

ООО "Полипластик ЗапСиб", посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

27.12.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201, 329 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен судебным приставом-исполнителем Непомнещевой Л.А. с учетом положений Постановления N 497 за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 23 713 руб. 52 коп.; ввиду перечисления должником денежных средств в указанном размере исполнительное производство N 138790/22/55027-ИП окончено фактическим исполнением.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что основания для освобождения должника от неустойки в период действия моратория отсутствовали, поскольку должник не претерпевал негативные последствия, послужившие основанием для введения моратория, либо другого финансового кризиса.

Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной, исходя из следущего.

Постановлением N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что положения пункта 1 данного Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного Постановления.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем Постановление N 497 не содержит указание обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Исходя из буквального содержания Постановления N 497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется на всех хозяйствующих субъектов и граждан, за исключением неисправных застройщиков.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является заявитель и который соответствующих доказательств не представил.

Из материалов дела не следует наличие у АО "Омскоблводопровод" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в связи с чем ссылка общества на недобросовестное поведение АО "Омскоблводопровод" не обоснована.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно получения АО "Омскоблводопровод" в 2022 году федеральных субсидий на сумму более 60 000 000 руб., а также активное участие в тендерных закупках, предметом которых является закуп оборудования, материалов и услуг, не доказывают, что АО "Омскоблводопровод" в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт получения субсидий также не свидетельствует об устойчивом финансовом положении должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 44, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Законом о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Мораторий является адресной мерой государственной поддержки в условиях ухудшения экономической ситуации. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств отказа АО "Омскоблводопровод" от применения в отношении него моратория не имеется.

Доводы о неверном толковании судом первой инстанции норм права подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права самим заявителем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-21260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков