Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 17АП-1761/23 по делу N А71-17072/2022

г. Пермь

23 марта 2023 г.

Дело N А71-17072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2022 года

по делу N А71-17072/2022

по заявлению акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

о признании недействительным решения об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Промтент" из ЕГРЮЛ

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной записи N 2221800160503 от 22.04.2022, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Промтент" (ИНН 1841050932) (далее - общество "Промтент", общество).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Бизнес-Инвест" ИНН 9701110914, которое не привлечено к участию в деле. По мнению заявителя, регистрирующим органом проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не являются достаточными доказательствами проведения всех надлежащих мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица, отраженными в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует видеозапись, неясны статус и полномочия г-на Бармина С.В., отсутствуют объяснения собственника помещения и иных лиц, отсутствуют сведения о направлении уведомлений учредителям общества о предоставлении достоверных сведений. Кроме того, суд ошибочно повторно присудил ко взысканию сумму государственной пошлины, несмотря на факт ее полной оплаты при подаче иска по настоящему делу платежным поручением от 25.11.2022 N 2346 на сумму 3 000 руб.

Регистрирующий орган направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от АСВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, по решению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Удмуртской Республике общество "Промтент" (ИНН 1841050932) исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Татфондбанка указал на то, что исключение из ЕГРЮЛ общества "Промтент" нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Татфондбанка, лишая возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества общества.

Так, между Татфондбанком и обществом "Промтент" был заключен договор банковского счета от 05.07.2015 N 472005008, на основании которого был открыт расчетный счет 40702810211000005008. На основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу N А65-5821/2017 признаны недействительными сделками банковские операции по переводу со счета денежных средств обществу "Промтент" и взысканы в пользу Татфондбанка денежные средства на общую сумму 665 000 руб. Кроме того, с общества "Промтент" в пользу Татфондбанка присуждены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В ходе исполнительного производства 20.11.2018 в пользу банка с должника была взыскана сумма 162 руб. 61 коп. на основании исполнительного листа N ФС 026653529 от 18.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-5821/2017 в счет погашения задолженности. Остаток задолженности общества "Промтент" перед Банком составляет 667 837,39 руб., которая не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, статьями 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что процедура по исключению общества "Промтент" проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; в момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ судебные дела о банкротстве в отношении общества "Промтент" отсутствовали; заявителем не представлено доказательств наличия у общества имущества, денежных средств и/или доказательств возможности его обнаружения.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 данного закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

На основании вышеизложенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются, в том числе внесение в ЕГРЮЛ данных о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующим органом в отношении общества "Промтент" в ЕГРЮЛ 20.12.2020 внесена запись (ГРН 2201800510019) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужил проведенный 15.10.2020 Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике осмотр адреса общества: 426032, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Зимняя, д. 6, литер А, пом. 306-2, в результате которого установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа общества "Промтент".

Согласно протоколу осмотра от 15.10.2020 N 437/20К по вышеуказанному адресу расположено трехэтажное административное здание с офисными и торговыми помещениями. Вход в здание осуществляется свободно. Помещение 306-2 находится на 3 этаже здания. На двери помещения имеется табличка с номером "306", вывеска "ООО "Ритеко". На момент осмотра помещение полностью занимает ООО "Ритеко". Со слов понятого Бармина С.В. ООО "Промтент" (ИНН 1841050932) с апреля 2019 года не находится по данному адресу (л.д. 20-21).

Регистрирующим органом 05.11.2020 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направлено уведомление от N381 (л.д. 19) о необходимости представления достоверных сведений в адрес юридического лица и учредителя (ООО "Транс ЧелныТЭК").

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 42600653173425, направленное по адресу места нахождения ООО "Промтент" выслано обратно отправителю по истечении срока хранения (л.д.32-34).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку общество "Промтент" не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 30.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 2201800510019).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества "Промтент" в течение более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 27.12.2021 принято решение N 3864 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества "Промтент" опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" за N 51(870) от 29.12.2021, часть 2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 22.04.2022 внесена запись (ГРН 2221800160503) в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ об исключении общества "Промтент" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества "Промтент" из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявления, препятствующие принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, не поступали.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи произведено регистрирующим органом правомерно.

Доводы о том, что проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица осуществлена регистрирующим органом без проведения всех надлежащих мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица, отраженными в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует видеозапись, неясны статус и полномочия г-на Бармина С.В., отсутствуют объяснения собственника помещения и иных лиц, отсутствуют сведения о направлении уведомлений учредителям общества о предоставлении достоверных сведений, подлежат отклонению.

Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых установлена недостоверность сведений.

В настоящем случае недостоверность сведений участниками гражданского оборота не опровергнута, внесенная запись от 30.12.2020 ГРН 2201800510019 о недостоверности сведений об адресе общества не оспорена. На протяжении более года (вплоть до внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - 22.04.2022) сведения о достоверном адресе не представлены, возражений против предстоящего исключения не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции законно и обоснованно.

При этом апелляционный суд отмечает, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пункте 5.2. статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Следует также отметить, что наличие кредиторов у участника общества само по себе не является основанием для восстановления общества "Промтент" в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено в материал дела доказательств, подтверждающих наличие у общества "Промтент" какого-либо имущества, и свидетельствующих о том, что восстановление общества "Промтент" в ЕГРЮЛ обеспечит реализацию прав кредиторов на возмещение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов банка.

Приведенный заявителем довод о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ООО "Бизнес-Инвест" ИНН 9701110914, непривлеченного к участию в деле, подлежит отклонению. Указание судом первой инстанции неверного ИНН общества "Промтент" (9701110914 вместо 1841050932) являлось опечаткой, и исправлено определением от 06.02.2023.

Права ООО "Бизнес-Инвест" ИНН 9701110914 оспариваемым решением не затрагиваются.

Указанные заявителем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела по существу спора, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем довод заявителя о том, что суд ошибочно повторно присудил ко взысканию сумму государственной пошлины является обоснованным: несмотря на то, что заявителем уплачена по настоящему делу государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 25.11.2022 N 2346, которое представлено в электронном виде 05.12.2022 с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд повторно взыскал государственную пошлину.

Ввиду изложенного решение арбитражного суда от 29.12.2022 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), путем исключения из резолютивной части указания на взыскание с заявителя государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года по делу N А71-17072/2022 отменить в части взыскания с акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года по делу N А71-17072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

И.С. Пепеляева О.В. Суслова