Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-89418/22 по делу N А40-197594/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-197594/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года

по делу N А40-197594/22, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Русский уголь"

(ОГРН: 1097746061390)

к Публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН: 1052600002180)

третьи лица: АО "НефтеТрансСервис", АО "ФГК", ОАО "РЖД"

о взыскании 292 200 рублей убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский Уголь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "ОГК-2" (далее - ответчик) о взыскании 292 200 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "НефтеТрансСервис", АО "ФГК", ОАО "РЖД".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Русский Уголь" (поставщик, истец) и ПАО "ОГК-2" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки угля N 80068-011/2017/05-1307//22-07/17-521 от 28.06.2017 (договора), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить угольную продукцию на ж/д ст. Вослебово/Московская ж.д., а Покупатель принять и оплатить его по цене, согласованной Сторонами в Договоре.

Пунктом 8.10. Договора предусмотрено, что в случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника/оператора подвижного состава. Норматив нахождения вагонов на станции выгрузки устанавливается в 2 (двое) суток и определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе "оформление груза к перевозке" накладной на оправку порожнего вагона и датой календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения (выгрузки)" накладной на груженный вагон, при этом неполные сутки считаются как полные.

Руководствуясь условиями Договора, а также заявок Покупателя, АО "Русский Уголь" осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя (грузополучателя) на конечную станцию назначения, что подтверждается ж/д квитанциями N N ЭБ959269, ЭА658165, ЭА657568, ЭШ969313, ЭУ121706, ЭЫ083895. ЭЫ915464, ЭБ565117, ЭЯ204022, ЭА329135, ЭБ023229, ЭА506518, ЭВ669219, ЭВ909804, ЭВ740420, ЭВ631347. ЭВ910688, ЭВ910182, ЭВ395433, ЭЕ641049, ЭЕ640176.

По данным АО "Русский Уголь" Покупателем был нарушен норматив нахождения 154 вагонов под выгрузкой, предусмотренный условиями Договора.

Спорные вагоны были предоставлены АО "Русский Уголь" в целях перевозки угольной продукции в адрес ответчика со стороны операторов подвижного состава - АО "НефтеТрансСервис", АО "ФГК" в рамках заключенного с истцом договора о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции, что также подтверждается актами оказанных услуг/выполненных работ.

Между АО "Русский Уголь" и АО "НефтеТрансСервис" заключен договор N НТС-508/09 от 27.10.2009, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения от N 19 от 17.09.2019 к Договору от 27.10.2009 N НТС-508/09 (распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018 г.) предусмотрена обязанность АО "Русский Уголь" по обеспечению нахождения вагонов на станциях выгрузки в период с ноября по декабрь 2018 года не более 3 (трех) суток. Срок нахождения вагона на станции выгрузки исчисляется с даты подачи вагона на подъездной путь грузополучателя до даты уборки вагоны с подъездного пути грузополучателя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Штраф за нахождение вагонов под выгрузкой сверх согласованного в пункте 1.3 Дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 19 к Договору от 27.10.2009 N НТС-508/09 норматива времени составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 вагон в сутки (без НДС).

Сверхнормативный простой вагонов N N 55138291, 58394321, 61432365, 59680975. 56893662, 60094380 под выгрузкой послужил основанием для выставления оператором подвижного состава АО "НефтеТрансСервис" в адрес АО "Русский Уголь" требования исх. N 5140/ИП-НТС от 09.10.2019 г. об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов, в том числе вагонов N N 55138291, 58394321, 61432365, 59680975, 56893662, 60094380 в размере 15 000 рублей.

Данное требование было оплачено АО "Русский Уголь", что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 N 10921.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов составил 15 000 рублей.

Между АО "Русский Уголь" и АО "ФГК" заключен Договор N ФГК-635-12.1 от 29.09.2017 регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора на Заказчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях погрузки и выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Пунктом 7.4. Договора N ФГК-635-12.1 от 29.09.2017 установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. Договора, на станции погрузки/выгрузки, АО "ФГК" вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 400 рублей в сутки за один вагон.

В адрес АО "Русский Уголь" со стороны АО "ФГК" поступили претензии исх. N N 690/ФГКДЮ от 15.02.2019 693/ФГКДЮ от 19.02.2019, 1085/ФГКДЮ от 15.03.2019 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава данным в рамках вышеуказанных Претензий, вагоны N N 52027232, 53616165, 53620332, 53620449, 53624201, 53653317, 57936643, 58069147, 60108420, 61123972, 61709051, 61838413, 64623184, 68025063, 68057553, 68060169, 68101625, 68260884, 68731652, 68764653, 68976273, 68976471, 68977461, 68979301, 68984764, 54013669, 62045646, 63213623, 63840631, 53653663, 60872488. 68764653, 68985233 находились в сверхнормативном простое по вине ответчика (грузополучателей ответчика) на станции выгрузки (ж/д ст. Вослебово) в течение 61 суток. Размер требований оператора подвижного состава о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 85 400 рублей.

Оставив претензии исх. N N 690/ФГКДЮ от 15.02.2019, 693/ФГКДЮ от 19.02.2019 1085/ФГКДЮ от 15.03.2019 без удовлетворения, АО "ФГК", в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением исх. N 461/ФГКДЮ от 04.02.2019 (также ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А40-35553/2019 исх. N 3125/ФГКДЮ от 02.07.2019, в том числе в рамках вышеуказанных претензий) на общую сумму 4 390 400 рублей.

03.07.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-35553/19 вынесено Определение об утверждении между АО "ФГК" и АО "Русский Уголь" мирового соглашения в рамках вышеуказанных претензий об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с условиями мирового соглашения первоначально предъявленные требования (4 390 400 рублей) были уменьшены на сумму 1 317 120 рублей, что составляет требования в отношении сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой.

Платежное поручение N 6834 от 05.07.2019 подтверждает понесенные АО "Русский Уголь" убытки.

Размер штрафа, предъявленного оператором подвижного состава за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, не изменился.

Таким образом, сумма понесенных АО "Русский Уголь" убытков в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составила 3 086 339 рублей.

В адрес АО "Русский Уголь" со стороны АО "ФГК" поступили Претензии исх. N N 2451/ФГКДЮ от 27.09.2019 2236/ФГКДЮ от 14.05.2019 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава данным в рамках вышеуказанной Претензии, вагоны N N 68027127, 53029278, 53620308, 53620837, 53620985, 68101625, 68764653, 69100006, 69100048, 69100055, 69100071, 69100089, 69100121, 69100139, 69100162, 69100212, 69100238, 69100253, 69100279, 69100287, 69100337, 69100345, 69100378, 69100402, 69100444, 69100519, 69100527, 69100535, 69100550, 69100576, 69100659, 69100808, 69100824, 69101012, 69101046, 69101053, 69101079, 69101137, 69101178, 69101228, 69101236, 69101244, 69101269, 69101277, 69101301, 69101319, 69101376, 69101442, 69101475, 69101517, 69101533, 69101558, 69101582, 69101632, 69101665, 69101681, 69101707, 69101731, 69101780, 69101806, 69101814, 69101848, 69101871, 69101954, 69101962, 69101988, 69102010, 69102044, 69102069, 69102119, 69102168, 69102275, 69102309, 69102366, 69102408, 69102432, 69102432, 69102440, 69102451, 69102606, 69102622, 69102630, 69102671, 69102705, 69102713, 69102747, 69102754, 69102762, 69102804, 69102820, 69102861, 69102879, 69102887, 69102911, 69102937, 69102945, 69102952, 69102978, 69103018, 69103059, 69103083, 69103133, 69103141, 69103166, 69103182, 69103232, 69103315, 69103489, 69103513 находились в сверхнормативном простое по вине ответчика (грузополучателя ответчика) на станции выгрузки (ж/д ст. Вослебово) в течение 128 суток.

Размер требований оператора подвижного состава о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 179 200.00 рублей (пункты 40-147 Расчета исковых требовании АО "Русский Уголь").

Оставив претензию исх. N 2451/ФГКДЮ от 27.09.2019 без удовлетворения, АО "ФГК", в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением исх. N 1735/ФГКДЮ от 11.04.2019 (также ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А40-101030/2019 исх. N 4017/ФГКДЮ от 23.08.2019, в том числе в рамках вышеуказанных претензий) на общую сумму 2 920 400 рублей.

09.09.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-101030/19 вынесено Определение об утверждении между АО "ФГК" и АО "Русский Уголь" мирового соглашения в рамках вышеуказанных претензий об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с условиями мирового соглашения исковые требования были уменьшены до суммы 2 044 280 рублей.

Платежное поручение N 9612 от 13.09.2019 подтверждает понесенные АО "Русский Уголь" убытки.

Размер штрафа, предъявленного оператором подвижного состава за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, не изменился.

Таким образом, сумма понесенных АО "Русский Уголь" убытков в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, допущенный ответчиком (грузополучателями ответчика), составляет 179 200 рублей.

В адрес АО "Русский Уголь" со стороны АО "ФГК" поступила претензия исх. N 3794/ФГКДЮ от 09.08.2019 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава данным в рамках вышеуказанной Претензии, вагоны N N 53025664, 55609994, 60262508, 60955747, 61458519, 61461380, 64042849 находились в сверхнормативном простое по вине ответчика (грузополучателей ответчика) на станции выгрузки (ж/д ст. Вослебово) в течение 9 суток. Размер требований оператора подвижного состава о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 12 600 рублей.

Оставив претензию исх. N 3794/ФГКДЮ от 09.08.2019 без удовлетворения, АО "ФГК" в целях принудительного взыскания указанной суммы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением исх. N 5046/ФГКДЮ от 01.11.2019 на общую сумму 768 600 рублей.

17.02.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-314887/19 вынесено Определение об утверждении между АО "ФГК" и АО "Русский Уголь" мирового соглашения в рамках вышеуказанных претензий об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с условиями мирового соглашения исковые требования были уменьшены до суммы 538 020 рублей.

Платежное поручение N 1957 от 21.02.2020 подтверждает понесенные АО "Русский Уголь" убытки.

Размер штрафа, предъявленного оператором подвижного состава за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, не изменился.

Таким образом, сумма понесенных АО "Русский Уголь" убытков в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, допущенный ответчиком (грузополучателями ответчика), составляет 12 600 рублей.

С учетом вышеизложенного, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в рамках п. 8.10. Договора поставки угля N 80068-011/2017/05-1307//22-07/17-521 от 28.06.2017, истец, вынужден был понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований АО "НефтеТрансСервис", АО "ФГК", связанных со сверхнормативным простоем 154 вагонов на общую сумму 292 200 рублей.

Таким образом, подписывая Договор поставки угля N 80068-011/2017/05-1307//22-07/17-521 от 28.06.2017 ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также порядком возмещения штрафов, предъявленных Истцу со стороны собственника подвижного состава/оператора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N N 1284 от 09.06.2021, 1276 от 08.06.2021. Однако до момента подачи настоящего искового заявления требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исходя из доказанности обстоятельств, на которые сослался истец, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Пунктом 43 "Толкование договора" Постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применений общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено следующее: "Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 432 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств".

Пунктом 8.10. заключенного между истцом и ответчиком Договора поставки угля N 80068-011/2017/05-1307//22-07/17- 521 от 28.06.2017 предусмотрено, что в случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника/оператора подвижного состава. Норматив нахождения собственных вагонов на станции выгрузки устанавливается в 2 (двое) суток и определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе "оформление груза к перевозке" накладной на отправку порожнего вагона и датой календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения (выгрузки)" накладной на груженный вагонов, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.11. Договора датой поставки товара считается дата, указанная в штемпеле железнодорожной транспортной накладной станции назначения.

Риск случайной гибели и/или повреждения товара, а также переход права собственности на товар переходит от истца к ответчику с даты поставки товара.

Таким образом, единственным документом, свидетельствующим об отсутствии вины ПАО "ОГК-2", являются железнодорожные накладные, которые не были представлены в материалы дела со стороны ответчика.

ПАО "ОГК-2", в опровержение заявленного АО "Русский Уголь" периода нахождения вагонов на станции назначения, не представило в материалы дела железнодорожные накладные, подтверждающие иную дату отправления вагонов со станции выгрузки.

Ответчик также не воспользовался правом инициирования в суде первой инстанции процедуры истребования соответствующих доказательств у перевозчика (ОАО "РЖД").

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что сверхнормативный простой возник не по вине ответчика и/или третьих лиц, привлеченных ответчиком к процессу разгрузки поставленного товара, а также доказательства невозможности предоставления указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, необходимо обратить внимание на то, что заявленные АО "Русский Уголь" требования, как следует из условий Договора на поставку угля, неразрывно связаны с первоначальными требованиями операторов подвижного состава об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

АО "Русский Уголь", не являясь оператором подвижного состава/экспедитором и/или собственником подвижного состава, что также следует из условий заключенного с Ответчиком Договора, не имеет правовой возможности доступа к данным системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД" в связи с чем, в Договоре поставки угольной продукции специально предусмотрены и иные доказательства периода нахождения вагонов на станциях выгрузки, которые были предоставлены Истцом в материалы дела.

Ответчик несет ответственность за соблюдение нормативного срока нахождения вагонов в 2 суток до фактической даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на довод о том, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине операторов подвижного состава, ответчик не предоставил в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о вине АО "НефтеТрансСервис" и/или АО "ФГК", в том числе не представлены акты общей формы, устанавливающие причины простоя вагонов после выгрузки.

Журнал цеха топливоподачи не является надлежащим доказательством отсутствия вины ПАО "ОГК-2" в допущенном сверхнормативном простой вагонов, т.к. документ относится к внутреннему учету юридического лица, но не отражает фактический процесс организации движения железнодорожного подвижного состава в рамках железнодорожной станции.

Таким образом, со стороны ответчика не представлены в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства отсутствия вины в сверхнормативном простое.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-197594/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская