Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 18АП-2092/23 по делу N А07-32136/2021

г. Челябинск

23 марта 2023 г.

Дело N А07-32136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2022 по делу N А07-32136/2021.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - заявитель, СПАО "Ингосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2021 N ТО002/06/105-1515/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт города Стерлитамак (далее - Учреждение), публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

СПАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о подаче заявки СПАО "Ингосстрах" - 09.07.2021, поскольку согласно материалам дела, дата и время подачи заявки - 11.06.2021 в 13:33. Время подачи заявки, имеющее значение для присвоения ей порядкового номера, фиксируется на момент подачи участником конкурса первоначального пакета документов (заявки) и не сдвигается на дату внесения в нее изменений либо представления к ней дополнительных документов; изменения (дополнения) вносятся в уже поданную заявку и являются ее неотъемлемой частью. В соответствии с частью 1 статьи 54.6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) предусматривается право участника закупки, допущенного к участию в открытом конкурсе в электронной форме, подавать окончательные предложения о цене контракта. В силу части 6 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, окончательное предложение о цене контракта является существенной и неотъемлемой частью заявки, поэтому не может оцениваться отдельно от заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В представленных отзывах заинтересованное лицо и Учреждение ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 на официальном Интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Учреждения (извещение N 0301300024821000040).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 06.07.2021, 09 час. 00 мин.

Дата и время рассмотрения и оценка первых частей заявок - 07.07.2021, 09 час. 00 мин.;

Дата подачи участниками окончательных предложений о цене контракта - 09.07.2021;

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 09.07.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 354 416,13 рублей.

11.06.2021 в 09 час. 33 мин. 29 сек. поступила заявка СПАО "Ингосстрах" с предложением о цене 354 416,13 рублей.

11.06.2021 в 09 час. 35 мин. 57 сек. поступила заявка ПАО СК "Росгосстрах" с предложением о цене 167 289,55 рублей.

11.06.2021 в 09 час. 54 мин. 19 сек. поступила заявка АО "Страховое общество газовой промышленности" с предложением о цене 167 289,55 рублей.

09.07.2021 в период времени, предоставленный для подачи окончательного ценового предложения, СПАО "Ингосстрах" подало окончательное ценовое предложение, 167 289,55 рублей.

Все участники допущены до участия в открытом конкурсе.

ПАО СК "Росгосстрах", АО "Страховое общество газовой промышленности" иного ценового предложения, кроме первоначально поданного 11.06.2021 не подавали, в связи с чем в протоколе подачи окончательных ценовых предложений их предложение (первоначально поданное 11.06.2021) также отмечено как окончательное, дата подачи указана 11.06.2021 (т.2, л.д. 15).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.07.2021 N 0301300024821000040 все 3 участника конкурса набрали равное количество баллов

Обществу, как участнику с порядковым N 2, было присвоено третье место, победителем признано ПАО СК "Росгосстрах".

Не согласившись с действиями Учреждения и полагая, что его заявке должен был быть присвоен первый порядковый номер, поскольку она поступила раньше других участников, общество обратилось с жалобой в Управление.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что обществом были внесены изменения в поданную заявку, в связи с чем Учреждение посчитало, что датой подачи заявки на участие в конкурсе считается дата подачи последних изменений в заявку.

29.07.2021 Управлением вынесено решение N ТО002/06/105-1515/2021, где жалоба общества признана необоснованной.

Считая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 указанного Закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 данного Закона.

Частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 14 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Судом установлено, что заявкам СПАО "Ингосстрах", ПАО СК "Росгосстрах", АО "Страховое общество газовой промышленности" было присвоено равное количество баллов.

Согласно части 11 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия.

По смыслу вышеуказанной нормы, порядок присвоения порядкового номера заявкам участников в зависимости от даты и времени поступления таких заявок применяется исключительно в отношении заявок, содержащих аналогичные условия исполнения контракта.

Апеллянт полагает, что ввиду подачи им заявки 11.06.2021 в 09 час. 33 мин. 29 сек., то есть раньше иных участников открытого конкурса, его заявке должен быть присвоен первый порядковый номер, при этом подача окончательного ценового предложения учету не подлежит, поскольку подача такого предложения является правом участником открытого конкурса.

Судебной коллегией доводы не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, в том числе указанных в заявке, окончательном предложении участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу положений статьи 23 Закона N 440-ФЗ условие о цене работы (товара, услуги) является существенным и подлежит обязательному включению в контракт.

Как верно указано судом первой инстанции, заявка участника конкурса помимо включения первой и второй части, в обязательном порядке требует указание предложения о цене.

При этом положения части 1 статьи 54.6 Закона N 44-ФЗ допускают для допущенных к участию в конкурсе участников возможность единократного изменения своей заявки путем подачи окончательного ценового предложения. В случае же отсутствия после допуска к участию в конкурсе подачи окончательного ценового предложения, таковым считается ценовое предложение, отраженное первоначально в заявке (часть 6 названной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 54.6 Закона N 44-ФЗ в ходе подачи окончательных предложений о цене контракта участник открытого конкурса в электронной форме вправе подать предложение о цене контракта, которое предусматривает снижение предложения, поданного таким участником в соответствии с частью 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, в момент подачи окончательного ценового предложения в соответствии с частью 1 статьи 54.6 Закона N 44-ФЗ участник изменяет существенное условие ранее поданной заявки, что исключает возможность оценки внесенного изменения (и, соответственно, заявки) как поданного в первоначальную дату, поскольку в данном случае фактически изменяется вся заявка.

Суд также учитывает, что положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если участник не подавал окончательное предложение путем снижения первоначально предложенной цены, то первоначально предложенная цена считается окончательным предложенным. Указанное свидетельствует, что условие об окончательности ценового предложения применяется ко всем участникам, однако зависит от изменения ими своей же заявки: в случае изменения рассматриваемыми комиссией заказчика условиями являются вновь предложенные.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом о том, что в случае если участник закупки внес изменения в заявку, при наличии одинаковых условий исполнения контракта, датой подачи такой заявки будет считаться дата подачи последних изменений в его заявку.

Доводы апеллянта со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 301-КГ18-255 (дело N А31-1203/2017) судом первой инстанции оценены и правомерны отклонены ввиду разных фактических обстоятельств: в рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации деле стоимость контракта оставалась одинаковой с момента подачи, а изменения к заявке были обусловлены представлением дополнительных документов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2022 по делу N А07-32136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Республике Башкортостан из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.01.2023 N 129721 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев