Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 04АП-639/23 по делу N А58-6070/2022

г. Чита

22 марта 2023 г.

Дело N А58-6070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года по делу N А58-6070/2022 по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) к Российской Федерацией в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, ИНН 7710538364) о взыскании 50 310 рублей, а также 2 012 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401052947, ИНН 1435090795),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - истец, АК "АЛРОСА") обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Российской Федерацией в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее - ответчик, Роструд) с иском о взыскании 50 310 рублей, а также 2 012 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с её доводами.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления от 06 апреля 2022 года N 14/8-267-22-И/12-1451-И/74-132 главного государственного инспектора труда Инспекции, истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года по делу N 12-32/2022 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Николаева В.В. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Инспекцию для разрешения вопроса об исключении возможности несения юридическим лицом ответственности за совершение правонарушения в связи с вступлением в силу закона, исключающего административную ответственность за содеянное.

13 мая 2022 года Инспекцией вынесено постановлением N 14/6-1-4-21-ИЗ/12-1761- И/74-214, которым АК "АЛРОСА" вновь привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года постановление признано не подлежащим исполнению в части назначенного наказания. Суд пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа проигнорировано решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022, меры по устранению указанных в постановлении нарушений закона не приняты.

С целью защиты своих интересов ответчик понес судебные расходы, связанные с участием представителя ответчика Донской В.И. в судебном заседании по рассмотрению жалобы на Постановление в размере 50 310 рублей, в том числе:

- транспортные расходы, включающие 19 830 рублей за авиаперелет по маршруту Новосибирск - Мирный - Новосибирск; 524 рублей за проезд на такси от места жительства представителя до аэропорта в Толмачево (г.Новосибирск), 456 рублей из аэропорта Толмачево (г.Новосибирск) до основного места работы представителя;

- 26 000 рублей (6 500 руб. в сутки) за проживание представителя в период с 02 до 06 мая 2022 года в отеле "Азимут", г. Мирный;

- 3 500 рублей суточные расходы, из расчета 700 рублей в сутки за 5 суток.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- приказ АК "АЛРОСА" (ПАО) от 04 мая 2022 года N 1520-10-0020 о направлении Донской В.И. в командировку в г. Мирный в период с 02 по 06 мая 2022 года;

- авансовый отчет от 25 мая 2022 года N 457 с прилагаемыми на имя Донской В.И. электронным авиабилетом АО авиакомпании "Алроса" от 30 апреля 2022 года по маршруту Новосибирск - Мирный - Новосибирск стоимостью 19 830 рублей, посадочными талонами, а также счетом от 06 мая 2022 года N 83216/1 и кассовым чеком на сумму 26 000 рублей за проживание в период с 02 до 06 мая 2022 года в отеле "Азимут"; кассовыми чеками такси на сумму 524 рублей и 456 рублей.

В обоснование понесенных затрат истец ссылается на пункт 2.5.2 Регламента направления работников АК "АЛРОСА" в служебные командировки, утвержденного Приказом АК "АЛРОСА" от 31 декабря 2019 года N 01/335-П, согласно которому работник должен приобретать билеты по маршруту следования АО "Авиакомпания "АЛРОСА"; пункт 2.5.1 Регламента, предусматривающий, что работник должен в приоритетном порядке бронировать номера в гостиницах, принадлежащих группе АЛРОСА, в частности гостиница "Азимут Отель Мирный; пункт 2.2.2 Приложения N1 к Приказу АК "АЛРОСА" от 11 ноября 2020 года N 01/285-П "Об утверждении норм административно-хозяйственных расходов АК "АЛРОСА" и порядок их документального оформления и подтверждения", устанавливающий выплату представителю суточных для выполнения представительских функций в размере 700 рублей за день нахождения в командировке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08).

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени публично-правового образования в суде выступает соответствующий главный распорядитель средств бюджета, компетенция которого определена в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 4 Положения о Роструде, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 30 июня 2004 года (далее - Положение N 324), Роструд осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.6. Положения N 324 предусмотрено, что Роструд осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. Федеральная служба по труду и занятости представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции службы (пункт 5.9. Положения N 324).

Финансирование расходов на содержание аппарата Роструд, его территориальных органов в силу пункта 10 Положения N 324 осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Роструд.

Финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, в соответствии с бюджетной сметой, утверждаемой Федеральной службой по труду и занятости.

Таким образом, Роструд по отношению к Инспекции является главным распорядителем бюджетных средств и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления N 5 разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (стать 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Незаконность привлечения истца к административной ответственности подтверждена вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года.

Наличие и размер реального ущерба подтверждены авансовым отчетом от 25 мая 2022 года N 457 с прилагаемыми на имя Донской В.И. электронным авиабилетом АО авиакомпании "Алроса" от 30 апреля 2022 года по маршруту Новосибирск - Мирный - Новосибирск стоимостью 19 830 рублей, посадочными талонами, а также счетом от 06 мая 2022 года N 83216/1 и кассовым чеком на сумму 26 000 рублей за проживание в период со 02 по 06 мая 2022 года в отеле "Азимут"; кассовыми чеками такси на сумму 524 рублей и 456 рублей.

Необходимость указанных расходов обусловлена участием истца в инициированном Инспекцией производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями административного органа и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Таким образом, суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документально подтвержденных расходах истца в размере 50 310 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года по делу N А58-6070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Будаева Е.А.