Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 04АП-226/23 по делу N А19-21505/2022

г. Чита

23 марта 2023 г.

Дело N А19-21505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя (до перерыва) открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Фоминой А.С. (доверенность от 08.10.2027),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу N А19-21505/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - УФАС, антимонопольный орган) от 26.09.2022 N 038/401/22 и представления от 26.09.2022 N 038/4505/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бажеев Владимир Павлович (далее - Бажеев В.Б.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу N А19-21505/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом, как и антимонопольным органом не определено за какое конкретно событие ОАО "ИЭСК" привлечено к административной ответственности, судом не установлено, о каком из двух событий указано в качестве объективной стороны административного правонарушения: "нарушение срока выдачи договора", либо "указание в договоре срока, с нарушением п. 16 Правил". Время какого из двух деяний указано как время совершения административного правонарушения. При отсутствии конкретной объективной стороны административного правонарушения не возможно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, апеллянт указывает на малозначительность совершенного нарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ допущенное обществом не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным.

В ходатайстве о снижении размера административного штрафа общество на основании части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ просит снизить назначенный штраф до 50 000 рублей.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 14.03.2023 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 17.03.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.02.2023, 15.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Бажеев В.П. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бажеев В.П. 21.02.20221 г. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой на нарушение ОАО "Иркутская электросетевая компания" порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО "ИЭСК" вынесено определение N 038/1013/22 от 24.06.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение ОАО "ИЭСК" порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, д.53А.

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 16.08.2022 г. N 038/155/22 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) ОАО "ИЭСК" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 26.09.2022 г. N 038/401/22, ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Представлением от 26.09.2022. N 038/4505/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, антимонопольный орган обязал ОАО "ИЭСК" принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: привести проект договора N1435/22-ВЭС в соответствие с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановление Правительства N 861 от 27.12.2004 г.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 26.09.2022 N 038/401/22 и представления от 26.09.2022 N 038/4505/22.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

ОАО "ИЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области, является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

На основании пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Правил в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, для заявителя, максимальная мощность энер го принимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, срок технологического присоединения не может превышать 1 год.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

В соответствии с пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель); заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 861, в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу абзаца третьего пункта 15 Правил в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 г. в адрес ОАО "ИЭСК" поступила заявка Бажеева В.П. N 1370/22-СЦ на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) к электрической сети энергопринимающего устройства расположенного по адресу: Иркутская обл., Эхирит-Булагатский р-н, п.Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, Д.53А, с максимальной мощностью 150 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.

Заявителю был подготовлен и направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1435/22-ВЭС (далее Договор N 1435/22-ВЭС), где срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года со дня заключения настоящего Договора.

По мнению сетевой организацией, указанный срок в Договоре N 1435/22-ВЭС обусловлен реальными сроками возможного технологического присоединения объектов Бажеева В.П. к электрическим сетям ОАО "ИЭСК".

Вместе с тем, Правила не предусматривают "реально возможный срок" технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

По смыслу приведенных положений означенный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заявителей как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 16, 19 Правил.

Как следует из материалов дела, Договор N 1435/22-ВЭС получен заявителем самостоятельно 05.04.2022 г. в сервисном центре ООО "Иркутскэнергосбыт", при этом документов, подтверждающих направление заявителю договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий в установленный Правилами срок ОАО "ИЭСК" не представлено.

Следовательно, исходя из указанных положений п. 15 Правил технологического присоединения, ОАО "ИЭСК" обязано было рассмотреть заявку Бажеева В.П. и в срок до 24.02.2022 г. направить заявителю уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов, либо до 23.03.2022 г. направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Таким образом, время совершения административного правонарушения является 24.03.2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу N А19-23164/2020, в соответствии с которым постановление антимонопольного органа признано законным в полном объеме. В связи с чем, настоящее деяние обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о непринятии ОАО "ИЭСК" достаточных мер для соблюдения Правил технологического присоединения, являются обоснованными.

Вина общества доказана. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Ссылку общества на положения частей 4 и 5 статьи 2.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, общество ссылается на постановление от 21.12.2022 N 038/606/22 о привлечении Судаковой Е.И. к административной ответственности, тогда как факт привлечения общества постановлением от 23.09.2022 им не отрицается, что свидетельствует о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Заявителем жалобы не учтено, что суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на момент его вынесения, а не вопрос о привлечении общества к административной ответственности в порядке § 1 главы 25 АПК РФ.

Ссылка на положения части 5 статьи 2.1 КоАП РФ неотносима к рассматриваемому вопросу.

Довод общества о том, что технологическое присоединение не является первичным, объекты Бажеева В.П. уже присоединены к сетям общества, доступ к услугам ОАО "ИЭСК" не ограничивался, в данном случае речь шла об увеличении мощности, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку общество обязано было исполнить публично-правовую обязанность, установленную Правилами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление 26.09.2022 г. N 038/401/22 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права ОАО "ИЭСК" на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доводы Общества со ссылкой на пункт 9 Постановления N 336 о том, что дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено Управлением без проведения мероприятия государственного контроля (надзора), не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении действовала часть 3.3 статьи 28.1 Кодекса, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции из материалов дела таких исключительных обстоятельств не установлено.

Из оспариваемого постановления также следует, что вопрос о назначении наказания в размере менее минимального являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа, в постановлении приведены мотивы, по которым УФАС признано невозможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтено, что существенность угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей организации, в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения ОАО "ИЭСК" к административной ответственности и назначения наказания не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 26.09.2022 N 038/401/22 и вынесенное в его исполнение представление от 26.09.2022 N 038/4505/22 являются законными и обоснованными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ИЭСК" требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 года по делу N А19-21505/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко