Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-7167/23 по делу N А40-212525/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-212525/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Миниким Холланд Би. Ви. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-212525/22, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску компании Миниким Холланд Би. Ви. к индивидуальному предпринимателю Караваеву Кириллу Вячеславовичу, ООО "Стандарт 24" о взыскании 1 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Федотов Д.М. (доверенность от 30.01.2023),

от ответчиков - от ИП Караваева К.В. - Ходько К.Г. (доверенность от 26.10.2022), от ООО "Стандарт 24" - Ходько К.Г. (доверенность от 26.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

Компания Миниким Холланд Би. Ви. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Караваева Кирилла Вячеславовича (далее - ответчик 1), ООО "Стандарт 24" (далее - ответчик 2) солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскано 200 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчики использовали товарные знаки истца и изображения персонажей без разрешения правообладателя. Размер компенсации определен с учетом добровольного прекращения использования результатов интеллектуальной собственности истца, а так же с учетом стоимости реализованных товаров.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность снижения заявленной компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика 1 на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком 2 не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчиков возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права в отношении товарных знаков "Love is_" по свидетельствам N 639976, 722689, а также в отношении произведений изобразительного искусства.

Истцу стало известно, что ответчики допустили нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведения в виде производства различных товаров, содержащих незаконное воспроизведение интеллектуальной собственности истца; предложения к продаже через сайт в сети "Интернет" https://kkaravaev.com/ продукции, содержащей незаконное воспроизведение интеллектуальной собственности истца; продажи через сайт в сети "Интернет" https://kkaravaev.com/ продукции, содержащей незаконное воспроизведение интеллектуальной собственности истца.

Поскольку истец не заключал с ответчиками лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на использование товарных знаков истца, последним заявлено о солидарном взыскании компенсации с ответчиков в размере 1 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к обоснованному выводу о том, что факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, и с произведениями документально подтвержден.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Соглашаясь с размером компенсации, суд апелляционной инстанции исходит из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителей, учитывает, что основным видом деятельности ответчика 2 является технические испытания, исследования, анализ и сертификация (код ОКВЭД 71.20), в связи с чем приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств объема производства и продажи конкретной продукции с использованием товарных знаков и произведений истца. Истцом не доказано, что производство двух футболок с товарными знаками истца, при наличии в каталоге множества иных товаров, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчиков и повлекло за собой получение значительной прибыли.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что одним из учредителей ООО "Стандарт 24", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Караваев Кирилл Вячеславович, что фактически свидетельствует о том, что нарушение допущено одним лицом.

Судом первой инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств были надлежащим образом применены положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении от 23.04.2019 N 10, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности присужденного размера компенсации, подлежащей взысканию.

Судебная коллегия полагает, что характер действий ответчиков по использованию обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, а также размер подлежащей взысканию компенсации определен судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-212525/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко