Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 05АП-197/23 по делу N А51-6221/2022

г. Владивосток

24 марта 2023 г.

Дело N А51-6221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Незабудка",

апелляционное производство N 05АП-197/2023

на решение от 01.12.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-6221/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Незабудка" (ИНН 2521008860, ОГРН 1032501062593)

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

третьи лица: Кривоносов А.С., Алифанов Р.Н.

об обязании совершить действия.

при участии:

от истца: представитель Ходыкина О.М., по доверенности от 10.07.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9406), копия свидетельства о заключении брака, паспорт; председатель правления Рыбинский М.Ю., протокол общего собрания, паспорт;

от ответчика: представитель О.В Кондратьева, по доверенности от 03.12.2022, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 19559), служебное удостоверение, представитель Чернов С.В., по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Незабудка" (далее - истец, товарищество, СНТ "Незабудка") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ответчик, общество, АО "ДРСК") об обязании осуществлять мероприятия по технологическому присоединению абонентов к сетям СНТ "Незабудка", в границах балансовой и эксплуатационной ответственности, только при наличии соглашения о перераспределении мощностей, оформленного решением общего собрания членов СНТ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2022 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены Кривоносов А.С., Алифанов Р.Н.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования; просил признать действия АО "ДРСК" по опосредованному технологическому присоединению абонентов к объектам электросетевого хозяйства СНТ "Незабудка" без его согласия, определения технической возможности присоединения и перераспределения мощности, выделенной для осуществления энергоснабжения абонентов на момент предполагаемого присоединения, незаконным; обязать АО "ДРСК" согласовывать действия по присоединению новых абонентов к электросетевому хозяйству СНТ "Незабудка" с его владельцем.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы товарищество указывает, что судом первой инстанции в основу решения были поставлены интересы граждан Алифанова и Кривоносова, тогда как предметом иска являлось признание действий ответчика незаконными безотносительно к личностям и количеству собственников присоединяемых к электрохозяйству СНТ иных абонентов.

Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получил уведомление о том, что его имущество будет использоваться ответчиком для технологического присоединения новых абонентов, чтобы отказать или препятствовать ответчику в осуществлении присоединения.

По мнению товарищества, на положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, закон "Об электроэнергетике") ни положения Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861), на которые ссылался ответчик, не содержат указание на нарушение права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, предусмотренные статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как считает истец, со стороны ответчика не было предпринято никаких попыток к уведомлению истца о необходимости использования его собственности и, исходя из ранее действующих между сторонами соглашений, у ранее присоединенных потребителей ухудшаются условия электроснабжения по отношению к вновь присоединяемым.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд незаконно принял в качестве доказательства расчет ответчика, основанный на применении инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34,20,185-94. По мнению истца, проектирование электрических сетей городских квартир не подразумевает бронирование нагрузки на отопление, так как отопление в квартирах централизованное, следовательно, при расчете по данному методу искусственно занижается максимальная нагрузка абонента. Также указывает, что представленный ответчиком расчет не согласуется с техусловиями, определенными сетевой организацией.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту отзыва ответчик указывает не несостоятельность доводов жалобы, считает их необоснованными, а решение суда вынесенным законно с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением председателя первого судебного состава от 20.03.2023 произведена замена судьи Е.Н Номоконовой на судью Л.А. Мокроусовой, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения на отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес ответчика - АО "ДРСК" как сетевой организации, обратился Алифанов Р.Н. (третье лицо) о технологическом присоединении к электрическим сетям истца - СНТ "Незабудка", объекта - помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище Соловей ключ, с/т Незабудка, д. 25; указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010610:40, расположенном в границах территории СНТ "Незабудка".

На основании заявки от 24.11.2021 между Алифановым Р.Н. и АО "ДРСК" заключен договор от 24.01.2022 N 7648/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта в границах территории СНТ "Незабудка" с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4кВ СНТ "Незабудка".

В адрес ответчика - АО "ДРСК" как сетевой организации, обратился Кривоносов А.С. (третье лицо) о технологическом присоединении к электрическим сетям истца - СНТ "Незабудка", объекта - дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище Соловей ключ, СНТ "Незабудка", ул. Лесная, земельный участок 7, дом N 7; указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010610:269, расположенном в границах территории СНТ "Незабудка".

На основании заявки от 01.12.2021 между Кривоносовым А.С. и АО "ДРСК" заключен договор от 17.01.2022 N 7857/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта в границах территории СНТ "Незабудка" с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ "Незабудка".

В настоящее время между СНТ "Незабудка" (заявитель) и АО "ДРСК" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2021 N 21-1448, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - жилых домов 20 шт., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 499 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 199 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - "жилые дома 20 шт.", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Соловей Ключ, территория СНТ "Незабудка" (пункт 2 договора).

Истец, полагая, что действия сетевой организации по подключению иных абонентов - Алифанова Р.Н. и Кривоносова А.С. (третьи лица) к электросетевому хозяйству СНТ "Незабудка" без согласования с последним являются неправомерными, претензионным письмом от 31.01.2022 выразил свое несогласие с указанными действиями АО "ДРСК".

Претензионным письмом от 03.03.2022 СНТ "Незабудка" запросило у АО "ДРСК" информацию о проводимом обследовании фактического состояния сетей СНТ "Незабудка" на предмет технической возможности технологического присоединения третьих лиц с представлением информации о составлении плана мероприятий в рамках подготовки ТУ по модернизации сетей и ТП СНТ "Незабудка", в связи с осуществлением технологического присоединения третьих лиц.

Письмом от 15.02.2022 АО "ДРСК" указало истцу, что граждане, являющиеся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Незабудка" и заключившие прямой договор с энергоснабжающей оргнизацией, вправе пользоваться имуществом общего пользования СНТ "Незабудка", в том числе электросетями СНТ "Незабудка" с целью технологического присоединения к ним своих энергопринимающих устройств, при наличии соответствующих технических условий специализированной электросетевой компании.

В письме от 22.03.2022 АО "ДРСК" сослалось на то, что в случае необходимости увеличения максимальной мощности, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, СНТ "Незабудка" вправе подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к АО "ДРСК"; при этом, ответственность за содержание электроустановок садоводческого товарищества в работоспособном состоянии, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, проведение мероприятий по энергосбережению несет собственник данного электросетевого имущества - СНТ "Незабудка".

Полагая, что действия АО "ДРСК" по присоединению иных абонентов к объектам электросетевого хозяйства ТСН "Незабудка" являются неправомерными, в отсутствие согласования указанных действий с ТСН "Незабудка", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В частности такой способ защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом "Об электроэнергетике", Правилами N 861.

В части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики

Исходя из пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункту 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Из материалов дела следует, что исковые требования товарищества о признании незаконными действий АО "ДРСК" по опосредованному технологическому присоединению абонентов к объектам электросетевого хозяйства СНТ "Незабудка" без его согласия, определения технической возможности присоединения и перераспределения мощности, выделенной для осуществления энергоснабжения абонентов на момент предполагаемого присоединения и об обязании АО "ДРСК" согласовывать действия по присоединению новых абонентов к электросетевому хозяйству СНТ "Незабудка" с его владельцем обоснованы тем, что подключение дополнительных абонентов к электрическим сетям СНТ "Незабудка" должно происходить с согласования последнего, поскольку, по мнению истца, выделение дополнительных мощностей происходит за счет и с использованием сетей и оборудования владельца сетей - СНТ "Незабудка".

Судом установлено, что Алифановым Р.Н. (третье лицо) подана заявка от 24.11.2021 на технологическое присоединение объекта - помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище Соловей ключ, с/т Незабудка, д. 25, к электрическим сетям; указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010610:40, расположенном в границах территории СНТ "Незабудка"; на основании заявки от 24.11.2021 между Алифановым Р.Н. и АО "ДРСК" заключен договор от 24.01.2022 N 7648/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта в границах территории СНТ "Незабудка" с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4кВ СНТ "Незабудка".

Также установлено, что Кривоносовым А.С. (третье лицо) подана заявка от 01.12.2021 на технологическое присоединение объекта - дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, Урочище Соловей ключ, СНТ "Незабудка", ул. Лесная, земельный участок 7, дом N 7 к электрическим сетям; указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010610:269, расположенном в границах территории СНТ "Незабудка"; на основании заявки от 01.12.2021 между Кривоносовым А.С. и АО "ДРСК" заключен договор от 17.01.2022 N 7857/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта в границах территории СНТ "Незабудка" с точкой присоединения элементов электрической сети, расположенной на ближайшей опоре ЛЭП-0,4 кВ СНТ "Незабудка".

Материалами дела подтверждается, что расчетные нагрузки на ТП 6/0,4 кВ СНТ "Незабудка" с установленной трансформаторной мощностью по 250 кВА каждая, согласно ранее представленных расчетов, не превышают 198 кВт (220 кВА) на каждую, в связи с чем техническая возможность технологического присоединения электроустановок третьих лиц - Кривоносова А.С., Алифанова Р.Н. имеется.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и наличие технологической возможности осуществления указанных действий, установив наличие технологической возможности присоединения электроустановок третьих лиц - Кривоносова А.С., Алифанова Р.Н., придя к выводу о необоснованном отказе истца к согласовании действий по присоединению иных абонентов в электроустановкам СНТ "Незабудка" отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод СНТ "Незабудка" о том, что судом первой инстанции в основу решения неправомерно поставлены интересы граждан Алифанова и Кривоносова, тогда как предметом иска являлось признание действий ответчика незаконными безотносительно к личностям и количеству собственников присоединяемых к электрохозяйству СНТ иных абонентов судебной коллегией отклоняется, поскольку действия ответчика применительно к рассматриваемому спору, не носят противоправный и незаконный характер.

На ответчика, как на сетевую организацию, законодательством установлена обязанность по осуществлению в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в том числе в пункте 14 настоящих Правил (физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Отклоняется как необоснованный довод подателя жалобы об отсутствии материалах дела доказательств получения истцом уведомления о том, что его имущество будет использоваться ответчиком для технологического присоединения новых абонентов, поскольку с учетом положений норм пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения заявителей избирается сетевой организацией самостоятельно, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией самостоятельно.

Ссылка апеллянта на положения статей 209, 304 ГК РФ, судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, повлиявших на исход рассмотрения спора.

Довод истца об ухудшении условий электроснабжения ранее присоединенных потребителей по отношению к вновь присоединяемым несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение объектов третьих лиц к электрическим сетям произведено без изменения условий электроснабжения иных потребителей СНТ "Незабудка" и не нарушает интересы членов СНТ "Незабудка".

Довод апеллянта о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства расчет ответчика, основанный на применении инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34,20,185-94, судебной коллегией также отклоняется, поскольку данный расчет ответчика соответствует действующему законодательству.

В действующем законодательстве отсутствует документ, регламентирующий нормы технологического проектирования распределительных электрических сетей садовых товариществ в части расчета электрических нагрузок, в связи с чем, при проведении указанных расчетов необходимо руководствоваться СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий правила проектирования и монтажа" и РД 34.20.185-94 "Инструкция по проектированию городских электрических сетей".

Как следует из материалов дела, АО"ДРСК" "ПЭС" были использованы методы, приведенные в РД 34.20.185-94, поскольку данный документ содержит информацию об удельных расчетных электрических нагрузках электроприемников коттеджей; удельные нагрузки зданий, приведенные в табл. 7.1 СП 256.1325800.2016 учитывают нагрузки освещения общедомовых помещений, а также нагрузку слаботочных устройств и мелкого силового оборудования, т.е. объем нагрузки, который фактически отсутствует при индивидуальной коттеджной застройке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу N А51-6221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова