Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-1901/24 по делу N А40-145926/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-145926/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40- 145926/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 1203100007186, ИНН: 3128145950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Экспресс" (ОГРН: 1027735005286, ИНН: 7735115226)

третье лицо: Лутцева Людмила Аркадьевна

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Лутцев А.С. (паспорт),

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Экспресс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Алупка" в размере 56 656 рублей.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 14 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика, о том, что он не является администратором сайта tur-mobile.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что профессиональный фотограф Забурдаев Станислав Олегович создал фотографическое произведение "Алупка" (далее "фотоизображение") Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак), что направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем Шг-тоЬпе.ш (сайт Ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1623916805708 от 17.06.2021.

Автор Забурдаев Станислав Олегович передал исключительные права на Алупка в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, а также приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку оценив обстоятельства вменяемого ответчику нарушения, суд пришёл к выводам что в рассматриваемом деле действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте ответчика охватываются одной экономической целью, а наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, и подлежит учету при определении размера компенсации. В связи с изложенными обстоятельствами нарушения суд полагает, что заявленная истцом компенсация, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты. Исходя из характера нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд снизил сумму взыскиваемой компенсации до 24 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -постановление N 10) презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Как следует из протокола осмотра сайта и подтверждается материалами дела, на нем размещены реквизиты, контактная информация и документация, в совокупности определяющая именно ответчика как владельца сайта, где было допущено нарушение. Ответчик пытается избежать наступления гражданско-правовой ответственности утверждая, что не являлся владельцем сайта на момент относящийся к периоду доказывания, но доказательства, содержащиеся в автоматизированном протоколе АС Вебджастис N 1623916805708 от 17.06.2021 г. подтверждают обратное. Ответчик не представил доказательств, исключающих связь ответчика с сайтом, соответственно, представленные истцом доказательства ответчиком документально не опровергнуты. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-145926/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков