Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 08АП-343/23 по делу N А81-11949/2022

город Омск

24 марта 2023 г.

Дело N А81-11949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-343/2023) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тюменьстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 по делу N А81-11949/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тюменьстрой" (ОГРН 1037200571407, ИНН 7204034836, адрес: 625501, Тюменская область, Тюменский район, поселок московский, улица Бурлаки, дом 23б, офис 2) к Департаменту строительства и архитектуры Администрации Ямальского района (ОГРН 1108901000317, ИНН 8909005160, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, улица Мира, 12) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2022 по объекту "Общежитие", расположенному по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Панаевск, улица Новая, дом 3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тюменьстрой" (далее - Общество, ООО "СЗ "Тюменьстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры Администрации Ямальского района (далее - Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2022 по объекту "Общежитие", расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Панаевск, улица Новая, дом 3.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 по делу N А81-11949/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что проектная документация объекта "Общежитие" не подлежала государственной экспертизе, объект возведен без отклонений от требований энергетической эффективности истребований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и без отклонений от предельно допустимых параметров строительства (количества этажей, плотности застройки, площади участка, высоты здания, соблюдения минимальных отступов). ООО "СЗ "Тюменьстрой" утверждает о том, что объект полностью соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 16.04.2021 N 89 RU 89506303-0007-2021 и требованиям градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, соответствует нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования Ямальского района и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 Администрация Ямальского района передала, а ООО "СЗ "Тюменьстрой" приняло по договору аренды N 5484/з земельный участок с кадастровым номером 89:03:040402:619, расположенный по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Панаевск, ул. Новая для строительства на нем общежития.

Срок аренды земельного участка с 23.05.2017 по 22.05.2022.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2022 к договору, срок аренды земельного участка установлен до 31.07.2024.

07.07.2017 Отделом архитектуры и градостроительства управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Ямальский район ООО "Тюменьстрой" было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Общежитие", расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Панаевск, ул. Новая.

С 2017 года на переданном в аренду земельном участке ООО "СЗ "Тюменьстрой" за счет собственных денежных средств осуществляло строительство трехэтажного здания социально значимого объекта для муниципального образования - общежития для детей.

16.04.2021 срок разрешения на строительства был продлен до 16.05.2022, 05.04.2022 срок разрешения на строительства был продлен до 30.06.2023.

В 2020 году автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с выводами государственной экспертизы, проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: "Общежитие, расположенное по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Панаевск, ул. Новая" соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

28.09.2022 ООО "СЗ "Тюменьстрой" направило Департаменту строительства и архитектуры Администрации Ямальского района заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 29.09.2022 N 3 Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ тем, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не приложено заключение государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Посчитав отказ Департамента не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции требования, предъявленные заявителем, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с апелляционной жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с изложенными в решении по делу выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа - ред. от 14.07.2022) предусмотрен перечень документов, представление которых необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым отнесен, в том числе акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче ООО "СЗ "Тюменьстрой" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужили обстоятельства того, что к заявлению не было приложено заключение государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из процессуальной позиции заявителя следует, что ООО "СЗ "Тюменьстрой" полагает, что отказ недействителен, поскольку проектная документация объекта "Общежитие" не подлежала государственной экспертизе, а объект был возведен без отклонений от требований энергетической эффективности истребований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и без отклонений от предельно допустимых параметров строительства (количества этажей, плотности застройки, площади участка, высоты здания, соблюдения минимальных отступов).

Суд апелляционной инстанции расценивает позицию ООО "СЗ "Тюменьстрой" в качестве ошибочной, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ определен закрытый перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится.

Так, в пунктах 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ указано, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Между тем, в рассматриваемом случае заявителем осуществлено строительство общежития с количеством этажей три, в силу чего данный объект капитального строительств не подпадает под исключения, не требующие проведения государственной экспертизы проектной документации и предусмотренные в статье 49 ГрК РФ.

Таким образом, вопреки доводам Общества, представление заключения государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является обязательным.

Доводы ООО "СЗ "Тюменьстрой" о том, что объект полностью соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 16.04.2021 N 89 RU 89506303-0007-2021 и требованиям градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил (в подтверждение чего были представлены экспертные заключения, протоколы испытаний, протоколы лабораторных измерений, отчеты, справки о технико - экономических показателях объекта, технические планы сооружения и т.д.), отклоняются в силу следующего.

Согласно общедоступным данным, размещенным в сайте https://www.mo-yamal.ru/portal/zkh/arh, Департамент строительства и архитектуры Администрации Ямальского района состоит из Управления реализации жилищных программ, отдела архитектуры и градостроительства, отдела бухгалтерского учёта и отчетности.

Согласно Положению об управлении строительства и архитектуры Администрации Мо Ямальского района, размещенного на вышеуказанном сайте, Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Ямальский район (далее - Управление), является структурным подразделением Администрации муниципального образования Ямальский район, созданным для выполнения функций Администрации муниципального образования Ямальский район по контролю и нормативно-правовому регулированию в области инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности, градостроительной деятельности и жилищной политики.

Согласно пункту 4.1.9 раздела 4.1 Управление в сфере строительства осуществляет контроль за исполнением функций заказчика-застройщика по организации строительства и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства; осуществляет архитектурно-строительный надзор в области строительства, выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию по объектам строительства (реконструкции, расширения) всех форм собственности (пункт 4.2.20); осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об архитектуре и градостроительстве, а также в пределах своей компетенции контроль за использованием и охраной земель (пункт 4.2.24).

В рассматриваемом случае арбитражный суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и на основании представленных заявителем документов делать вывод о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Из материалов дела следует, что данные документы уполномоченному органу не направлялись, представлены заявителем только в рамках судебного разбирательства, в силу чего уполномоченный орган был лишен возможности оценки названной документации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тюменьстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2022 по делу N А81-11949/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков