Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-42333/22 по делу N А56-115346/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-115346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Теттер Д.А., на основании решения от 16.12.2020,

от ответчика: представитель Синотова С.В., на основании доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42333/2022) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А56-115346/2021 (судья Д.С. Геворкян), принятое в деле по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стимул"

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница"

о взыскании, и по встречному иску о признании договора действующим и заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.02.2020 в размере 4 484 488 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 440 руб. 64 коп.

Ответчик заявил встречное исковое требование о признании договора безвозмездного пользования от 09.01.2019 N 19 действующим и заключенным между Обществом и Учреждением, обязании Общества исполнить условия договора от 09.01.2019 N 19 и передать нежилые помещения общей площадью 177,5 кв.м, кадастровый номер 47:07:0000000:49946, расположенные по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Верхняя ул., д.6, Учреждению по акту приема-передачи.

Встречное исковое заявление на основании статьи 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением 23.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 4 855 670 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 484 488 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 181 руб. 68 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 46 475 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

В суд поступило заявление Учреждения о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 01.12.2022 в удовлетворения указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, просит определение отменить. Податель жалобы ссылается на то, что источниками финансирования Учреждения являются: субсидии на выполнение государственного задания для жителей Ленинградской области, объем медицинской помощи в рамках территориальной программы госгарантий Ленинградской области, родовые сертификаты и платные медицинские услуги (оказываемые сверх программы государственных гарантий медицинской помощи). Податель жалобы указывает на то, что по результатам совместных торгов проводимых Комитетом здравоохранения Ленинградской области для обеспечения товарно-материальными ценностями и услугами сторонних организаций, необходимых для качественного оказания медицинской помощи прирост стоимости составил в среднем 36,3% по услугам и 18,4% по товароматериальным ценностям. Учреждение также указывает на то, что разрыв между плановой и фактической стоимостью лечения сохраняется на протяжении нескольких лет, общая сумма недофинансирования за период с 2020 до октября 2022 г составила - 712,17 млн. руб. что является выпадающим доходом и оплачивается за счет платных услуг, при этом кредиторская задолженности по Учреждению на 01.11.2022 составляет 233,9 млн. руб.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что при предоставлении рассрочки финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда, равно как и доказательства невозможности исполнения судебного акта. Также ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что при непредставлении рассрочки могут быть затронуты публичные интересы.

Как следует из информации, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет, последний оказывает населению широкий спектр платных услуг. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не может погасить долг за счет платных услуг суду не представлено, равно как не представлено доказательств подтверждающих, что обращение взыскания на средства "иных источников финансирования" приведет к срыву госконтрактов и снижению качества услуг.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в течение 17 месяцев по 300 000 руб. ежемесячно, учитывая его заявление об отсутствии вообще денежных средств для погашения долга. Между тем в 2018 году ответчику предлагалось заключить договор аренды, от заключения которого он уклонился и не то есть фактически ему уже была истцом предоставлена отсрочка на срок более чем 36 месяцев, а с учетом того, что дело рассматривается в суде уже 10 месяцев - ответчику предоставлена отсрочка на 46 месяцев. Отсрочка и рассрочка на 63 месяца (более пяти лет), очевидно, не отвечает принципу справедливости.

Помимо прочего, из материалов дела видно, что Учреждение пользовалось занимаемым помещением, и на протяжении длительного времени не исполняло обязанность по оплате такого пользования.

С учетом изложенного, исходя из принципа баланса интересов сторон, суд пришел к справедливому выводу о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя, требования которого признаны обоснованными.

Решение суда от 23.06.2022 вступило в законную силу 13.10.2022, однако на текущий момент решение не исполняется.

Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю рассрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление Учреждения о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-115346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина