Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-3810/23 по делу N А56-39383/2020

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-39383/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.,

при участии:

от финансовым управляющим Андреева В.П.: Карнавский Р.С. по доверенности от 18.07.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3810/2023) финансового управляющего Андреева Валентина Павловича на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-39383/2020/искл.1 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению Тесля Владимира Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Тесля Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Тесля Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2020 (резолютивная часть оглашена 21.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев В.П.

21.09.2022 в арбитражный суд первой инстанции через информационную систему "Мой арбитр" от должника поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требования залогового кредитора, и погашения текущих платежей, в целях обеспечения должника единственным жильем.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2022 исключены из конкурсной массы Тесля В.В. денежные средства в размере 1 861 432,09 руб., оставшиеся после реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора и погашения текущих платежей, в целях обеспечения должника единственным жильем.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы Тесли Владимира Владимировича денежные средства в размере 1 661 900,36 руб., оставшиеся после реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора и погашения текущих платежей, в целях обеспечения должника единственным жильем. В обоснование указывает, что имеется прямая связь между действиями финансового управляющего в процедуре, заключающихся в подготовке положения об определении начальной продажной цены имущества должника, порядка и условий проведения торгов, проведении трех этапов торгов, заключении договора купли-продажи, и поступлением денежных средств по данному договору купли-продажи в конкурсную массу должника, что предопределяет необходимость установления процентного вознаграждения финансовому управляющему и исключения данной суммы процентов из размера денежных средств. подлежащих выплате должнику.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, финансовым управляющим выявлено, что у должника имеется доли в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: 78:34:0415902:4868, площадь объекта: 61,90 кв.м., адрес объекта: г. Санкт-Петербург, пер. Лыжный, д. 7, лит. А, кв. 193; ограничение права: ипотека, номер государственной регистрации: 78:34:0415902:4868-78/038/2017-1

Имущество обременено залогом в пользу третьего лица - ПАО "Совкомбанк" (правопредшественник - ПАО КБ "Восточный"), требования в размере 1 271 724,32 руб. которого включены определением суда первой инстанции от 16.12.2020 по обособленному спору N А56-39383/2020/тр.3.

05.09.2022 финансовым управляющим по результатам торгов был заключен договор купли-продажи указанного имущества с Канатовым Маратом Петровичем. Цена договора - 3 207 596,18 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указал, что указанное имущество являлось для должника единственным пригодным для проживания помещением, при этом размер полученных от реализации квартиры денежных средств превышал имеющуюся задолженность перед Банком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание установленный определением суда от 29.12.2022 по обособленному спору N А56-39383/2020/возн. размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, в связи с чем, размер подлежащих исключению денежных средств составил 1 861 432,09 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с внесением изменений в части размера суммы денежных средств. подлежащих исключению из конкурсной массы для целей последующей передачи должнику.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит положения о том, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Исходя из изложенного, при реализации спорной квартиры на торгах должник, осведомленный о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку, при заключении соответствующего договора, утрачивает право пользования данным жилым помещением.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. В процедуре реализации имущества не подлежит продаже единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.

Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке). Поэтому должник вправе предпочтительно перед требованиями иных кредиторов за исключением залогодержателя направить имеющиеся у него денежные средства на обеспечение своего конституционного права на жилище.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 306-ЭС21-22517(1) по делу N А55-830/2019, выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилого помещения.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном названным Законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 5 названной статьи восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении из конкурсной массы должника спорных денежных средств, превышающих размер основной задолженности перед залогодержателем.

Суд первой инстанции также принял во внимание и вычел из указанной разницы установленный определением суда первой инстанции от 29.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, составляющий 25 000 руб.

Между тем, в настоящее время указанное определение суда первой инстанции отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 20.03.2023; проценты по вознаграждению финансового управляющего установлены в размере 224 531,73 руб. и данная сумма процентов подлежит выплате управляющему за счет конкурсной массы должника, в данном случае, за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению с исключением из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 661 900,36 руб., оставшихся после реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора и погашения текущих платежей, в целях обеспечения должника единственным жильем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое определение в части размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по обособленному спору N А56-39383/2020/искл.1 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"исключить из конкурсной массы Тесля Владимира Владимировича денежные средства в размере 1 661 900,36 руб., оставшиеся после реализации предмета залога за вычетом включенного в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора и погашения текущих платежей, в целях обеспечения должника единственным жильем".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов