Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-3808/23 по делу N А56-39383/2020

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-39383/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.,

при участии:

от финансового управляющего: Карнавский Р.С. по доверенности от 18.07.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3808/2023) финансового управляющего Андреева Валентина Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-39383/2020/возн. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Андреева Валентина Павловича об утверждении размера процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тесля Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Тесля Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2020 (резолютивная часть оглашена 21.07.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136(6857) от 01.08.2020.

Решением арбитражного суда от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев В.П.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 43(7005) от 13.03.2021.

09.09.2022 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Андреева В.П. об утверждении размера процентов по вознаграждению в размере 224 531,73 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2022 ходатайство удовлетворено в части; размер процентов по вознаграждению финансового управляющего снижен до 25 000 руб.; в остальной части в установлении процентов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывает, что имеется прямая связь между действиями финансового управляющего в процедуре, заключающихся в подготовке положения об определении начальной продажной цены имущества должника, порядка и условий проведения торгов, проведении трех этапов торгов, заключении договора купли-продажи, и поступлением денежных средств по данному договору купли-продажи в конкурсную массу должника, при отсутствии у суда достаточных оснований для снижения размера вознаграждения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, финансовым управляющим выявлено, что у должника имеется доли в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: 78:34:0415902:4868, площадь объекта: 61,90 кв.м., адрес объекта: г. Санкт-Петербург, пер. Лыжный, д. 7, лит. А, кв. 193; ограничение права: ипотека, номер государственной регистрации: 78:34:0415902:4868-78/038/2017-1

Имущество обременено залогом в пользу третьего лица - ПАО "Совкомбанк" (правопредшественник - ПАО КБ "Восточный"), требования в размере 1 271 724,32 руб. которого включены определением суда первой инстанции от 16.12.2020 по обособленному спору N А56-39383/2020/тр.3.

05.09.2022 финансовым управляющим по результатам торгов был заключен договор купли-продажи указанного имущества с Канатовым Маратом Петровичем. Цена договора - 3 207 596,18 руб.

Полагая, что финансовым управляющим приняты эффективные антикризисные решения, способствующие пополнению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению интересов кредиторов, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего частично и снижая размер процентов по вознаграждению финансового управляющего до 25 000 руб., исходил из того, что управляющим в ходе двух процедур банкротства выполнялись стандартные действия по мероприятиям банкротства, какого-либо исключительного вклада управляющий не внес.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с указанным правовым регулированием сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Между тем, из материалов спора не следует, что должником либо залоговым кредитором и иными заинтересованными лицами были заявлены доводы о снижении вознаграждения финансового управляющего.

Доказательства того, что Андреев В.П. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, в материалы дела не представлены, также как и доказательства его уклонения (бездействия) от осуществления своих полномочий в какой-либо период проведения процедуры банкротства (статья 9, статья 65 АПК РФ).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, установленного абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлены.

Как следует из материалов спора, несмотря на установленную обязанность определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, Банком (ПАО КБ "Восточный") на запросы финансового управляющего 22.04.2021 было направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тесля Владимира Владимировича, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ПАО КБ "Восточный" в формате "pdf" без электронно-цифровой подписи, оригинал которого не поступал в адрес финансового управляющего, в связи с чем он не смог на основании указанного документа провести мероприятия по проведению торгов и возникла необходимость в подготовке Положения финансовым управляющим самостоятельно, а также его последующего утверждения в судебном порядке.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2022 по делу N А56-39383/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Тесля В.В. в редакции предложенной финансовым управляющим. Согласно утвержденному Положению организатором торгов выступает финансовый управляющий Андреев В.П.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

При этом вторым абзацем данного пункта установлены функции организатора торгов: опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия; определение участников торгов; осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определение победителя торгов и подписывания протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В рамках исполнения указанных функций финансовым управляющим были назначены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества, дата проведения торгов 30.03.2022 (Сообщение ЕФРСБ N 8211889 от 14.02.2022, код торгов на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" SBR013-2202140004-0.1), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (Протокол о результатах проведения торгов от 28.03.2022, Сообщение ЕФРСБ N 8487923 от 28.03.2022).

В последующем финансовым управляющим были назначены повторные торги в форме открытого аукциона по реализации имущества, дата проведения торгов 19.05.2022 (Сообщение ЕФРСБ N 8491385 от 29.03.2022, код торгов на электронной площадке АО "СбербанкАСТ" SBR013-2203290003-0.1), которые также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (Протокол о результатах проведения торгов от 17.05.2022, Сообщение ЕФРСБ N 8804308 от 17.05.2022).

С учетом отсутствия заявок при проведении повторных торгов в форме открытого аукциона, финансовым управляющим были назначены торги в форме публичного предложения сроком до 19.06.2022 (Сообщение ЕФРСБ N 8808873 от 19.05.2022, код торгов на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" SBR013-2205190008-0.1).

14.06.2022 торги признаны состоявшимися, выявлен победитель торгов - Канатов Марат Петрович (Сообщение ЕФРСБ N 9002694 от 14.06.2022, Протокол о результатах проведения торгов от 14.06.2022), с которым финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, Богдановой Натальей Дмитриевной.

Кроме того, финансовый управляющий в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 250 ГК РФ, обратился ко второму собственнику указанного имущества, которым был заявлен отказ от приобретения имущества должника в реализуемой квартире, полученный финансовым управляющим 09.08.2022.

Финансовым управляющим также проведены расчеты с залоговым кредитором в порядке пункта 8 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание, что арбитражный управляющий Андреев В.П. при исполнении обязанностей финансового управляющего действовал добросовестно и в интересах должника, кредиторов и общества, оказывал прямое содействие в реализации залогового имущества, результаты от указанной деятельности привели к погашению требований залогового кредитора, следовательно, имели положительный эффект для настоящей процедуры банкротства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для снижения процентов по вознаграждению финансового управляющего судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что ссылки суда первой инстанции на определение ВС РФ от 23.08.2021 N 305-ЭС21-9813, применительно к оценке действий финансового управляющего в рамках настоящего обособленного спора и, как следствие, на указание суда на стандартные действия управляющего, влекущие необходимость снижения вознаграждения, представляются ошибочными, в силу того, что вышеназванный судебный акт Верховного суда РФ хотя и указывал на возможные правовые подходы к оценке действий либо бездействия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе по реализации целей и задач соответствующей процедуры и учета баланса интересов как кредиторов, так и должника, однако фактические обстоятельства дела, рассмотренного ВС РФ и судами иного региона, имели существенное отличие от обстоятельств настоящего дела. Как полагает апелляционный суд, в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина Тесля В.В. финансовый управляющий Андреев В.П. хотя и выполнял определенные действия, обусловленные фактическими обстоятельствами по выявлению имущества должника, по разработке Положения о его продаже, по проведению публичных торгов, по осуществлению расчетов с залоговым кредитором, однако данные действия и входили в непосредственные полномочия финансового управляющего, при отсутствии какой-либо направленности указанных действий на ущемление прав кредиторов либо самого должника, в условиях отсутствия каких-либо жалоб на управляющего со стороны кредиторов и самого должника. В этой связи, как полагает апелляционный суд, несмотря на то, что объект продажи, являвшийся предметом залога и для должника единственным жильем, следует признать, что финансовый управляющий, действуя в рамках закона и предоставленных ему полномочий, имел право на установленное Законом о банкротстве стимулирующее процентное вознаграждение, размер которого был определен управляющим в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве. Указанная сумма процентов в размере 224 531 руб. 73 коп. подлежала установлению судом при соответствующем обращении финансового управляющего, при отсутствии. как полагает апелляционный суд, достаточной совокупности оснований для его снижения.

Проверив расчет указанных процентов, определенный финансовым управляющим, в том числе, с учетом размера суммы от реализации принадлежащего должнику имущества, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 224 531,73 руб.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по обособленному спору N А56-39383/2020/возн. в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Андреева Валентина Павловича в деле о банкротстве Тесля Владимира Владимировича в сумме 224 531,73 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов