Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-1162/23 по делу N А56-102723/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-102723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Букреев К.К. - доверенность от 10.02.2023, предст. Иванова С.В. - доверенность от 10.02.2023

от заинтересованного лица: предст. Мороз Е.В. - доверенность от 25.10.2022

от третьего лица: предст. Сесицкая М.М. - доверенность от 17.02.2023

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1162/2023) общества с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-102723/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой стиль"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской противотуберкулезный диспансер"

об оспаривании решения от 04.10.2022 по делу N РНП-78-1237/22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 04.10.2022 по делу N РНП-78-1237/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Деловой стиль", обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО "Деловой стиль" из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской противотуберкулезный диспансер" (далее - СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер", Учреждение).

Решением суда от 09.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.12.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок исполнения Обществом своей обязанности по внесению обеспечения исполнения контракта истекал 08.11.2021 (последний день исполнения обязанности); 08.11.2021 Общество подписало контракт, сформировало и направило платеж в обеспечение исполнения контракта в банк. Как указывает податель жалобы, дата поступления платежного поручения в банк обозначена как 10.11.2021, не смотря на то, что фактически поручение было направлено в банк 08.11.2021; кроме того, Общество 08.11.2021 и 10.11.2021 информировало заказчика о том, что денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта были направлены в срок, установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ). Податель жалобы указывает, что нарушение Закона N 44-ФЗ в части предоставления обеспечения контракта в установленный срок носит формальный характер, не имеет негативных последствий для заказчика; доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении Общества при заключении контракта как и доказательства намеренного уклонения Общества от заключения контракта, отсутствуют; при таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, является крайней мерой и является несоразмерной по отношению к допущенному Обществом нарушению.

СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и признать второй пункт 2 и пункт 3 решения Санкт-Петербургского УФАС от 04.10.2022 N РНП-78-1237/22 недействительными.

В судебном заседании 14.03.2023 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представили копию платежного поручения N 118 на внесение обеспечения исполнения контракта по спорной закупке в размере 24018,83 руб. с отметкой банка о том, что 08.11.2021 документ находился на обработке.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, во исполнение определения суда от 14.02.2023 Управлением представлены материалы по делу N РНП-78-1237/22.

Представитель Учреждения дал свои пояснения по обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru Учреждением (Заказчиком) размещено извещение 0372200068421000105 о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (лот N 3) для СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер в 2021 году; начальная (максимальная) цена контракта 230 396,27 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 N 0372200068421000105-3 победителем аукциона признано ООО "Деловой стиль", предложившее цену контракта ниже начальной цены более чем на 25%.

29.10.2021 Учреждение в порядке части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ разместило на электронной торговой площадке (ЭТП ТЭК-Торг) проект государственного контракта.

Поскольку Общество в срок, установленный статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ, не представило обеспечение исполнения контракта, Учреждение с учетом положений части 13 статьи 83.2 и части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ признало ООО "Деловой стиль" уклонившимся от заключения контракта (протокол об уклонении победителя от заключения государственного контракта от 11.11.2021 N ППУ1) и направило в Санкт-Петербургское УФАС заявление о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 25069/22 от 28.09.2022).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 04.10.2022 по делу N РНП-78-1237/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с которым представленные Учреждением сведения в отношении ООО "Деловой стиль" и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа - Никитиной Е.И. включены в Реестр сроком на 2 (два) года (пункт 1), датой включения сведений в отношении ООО "Деловой стиль" в реестр установлена дата размещения указанных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок (пункт 2), в действиях Заказчика признаны нарушения части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (второй пункт 2); также решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности (пункт 3).

Не согласившись с решением от 04.10.2022 по делу N РНП-78-1237/22 о включении сведений в отношении ООО "Деловой стиль" и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в Реестр сроком на 2 (два) года с даты размещения указанных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 N 0372200068421000105-3 победителем аукциона признано ООО "Деловой стиль", предложившее цену контракта ниже начальной цены более чем на 25%.

29.10.2021 Учреждение в порядке части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ разместило на электронной торговой площадке (ЭТП ТЭК-Торг) проект государственного контракта.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 96 и статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок размещения Обществом (победителем аукциона) на электронной торговой площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, установленном частями 1 и 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, истекал 08.11.2021 в 23:59 (первый рабочий день).

Из материалов дела усматривается, что Обществом 08.11.2021 был размещен на электронной торговой площадке проекта контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона. Однако документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, установленном частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, в регламентированный для подписания контракта срок, который истекал 08.11.2021, заявителем представлен не был.

Поскольку Общество в срок, установленный статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ не представило обеспечение исполнения контракта, Учреждение с учетом положений части 13 статьи 83.2 и части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ признало ООО "Деловой стиль" уклонившимся от заключения контракта (протокол об уклонении победителя от заключения государственного контракта от 11.11.2021 N ППУ1).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Санкт-Петербургское УФАС по результатам рассмотрения направленных Учреждением сведений пришло к выводу о недобросовестности поведения Общества как участника закупки. При этом Управление указало на то, что представленное Обществом платежное поручение N 118 не содержит указания на то, что обеспечительный платеж был осуществлен Обществом в регламентированный Законом N 44-ФЗ срок для подписания проекта контракта и не может свидетельствовать о добросовестном поведении участника закупки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того что поведение Общества свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, полагает, что вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, из материалов дела следует, что непредставление Обществом обеспечения исполнения контракта в установленный законом срок не обусловлено, в данном случае, недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением от заключения контракта.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает Обществом в регламентированный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-срок (08.11.2021) был размещен на электронной торговой площадке проекта контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона.

При этом, Обществом представлена копия платежного поручения N 118 о внесении обеспечения исполнения контракта по спорной закупке в размере 24018,83 руб. (с учетом положений части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ) с отметкой банка о том, что 08.11.2021 документ находился на обработке. Данные обстоятельства подтверждают, что Обществом 08.11.2021, то есть в регламентированный для подписания контракта срок, приняты меры для внесения обеспечения исполнения контракта по спорной закупке. Фактически, платежное поручение N 118 было исполнено банком только 10.11.2021.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные действия Общества свидетельствуют о намерении участника закупки заключить и исполнить контракт по результатам спорной закупки по извещению N 0372200068421000105, что не было учтено антимонопольным органом и судом первой инстанции.

Принимая во внимание совершение заявителем действий, направленных на заключение контракта (его подписание в регламентированный срок на электронной торговой площадке и предпринятые меры по внесению обеспечения), а также учитывая доводы Общества относительно причин неисполнения обязанности по своевременному внесению обеспечения исполнения контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности умышленного уклонения ООО "Деловой стиль" от заключения контракта по результатам спорной закупки.

По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление Обществом обеспечения исполнения контракта в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от заключения и исполнения контракта по результатам спорной закупки, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи, с чем решение Управления от 04.10.2022 по делу N РНП-78-1237/22 в обжалуемой Обществом части о включении сведений в отношении ООО "Деловой стиль" и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года с установлением даты включения в реестр с даты размещения указанных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок (пункты 1 и 2), подлежит признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению сведений Обществе и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, представленные Учреждением из реестра недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 09.12.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом, по доводам Учреждения, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, относительно признания недействительными второго пункта 2 и пункта 3 решения Санкт-Петербургского УФАС от 04.10.2022 N РНП-78-1237/22 (в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также передачи материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности) суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Учреждение заявителем по настоящему делу не является, Обществом подобные требования в суде первой инстанции не заявлялись, что следует из текста заявления Общества. В связи с чем законность решения Санкт-Петербургского УФАС от 04.10.2022 N РНП-78-1237/22 в данной части судом первой инстанции не проверялась и не оценивалась. Как правомерно указал суд первой инстанции, в случае несогласия с решением от 04.10.2022 N РНП-78-1237/22 в части второго пункта 2 и пункта 3 Учреждение вправе обратиться с самостоятельным заявлением в суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2022 года по делу N А56-102723/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.10.2022 по делу N РНП-78-1237/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в части пунктов 1 и 2.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" (ИНН 7802898649) и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Никитиной Елены Игоревны (ИНН 780215634448), представленные Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городской противотуберкулезный диспансер".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас