Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-54/24 по делу N А40-272308/2022

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-272308/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ИП Мкоян Гаяне Володяевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года

по делу N А40-272308/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Мкоян Гаяне Володяевне

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Макуров М.П. по доверенностям от 11.12.2023, 24.05.2023, диплом 107735 0004038 от 30.06.2022;

от ответчика: Назарян К.Г. по доверенности от 05.05.2022,

уд. адв. N 12578 от 13.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ИП Мкоян Гаяне Володяевне (далее - ответчик, предприниматель) с исковым заявлением:

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4;

- установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемые Нежилые помещения в соответствии с отчетом об оценке от 19.07.2022 N П635-1107-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 22 613 600 рублей;

- определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимого имущества;

- определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Мкоян Гаяне Володяевны на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4;

- перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4;

- об установлении следующих условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции изменил размер суммы возмещения правообладателю за изымаемые нежилые помещения и установил ее в размере 30 294 198 руб.

Департамент и Правительство Москвы не согласились с принятым судебным актом, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить оспариваемое решение в части установления суммы возмещения за изымаемое помещение и принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 22 613 600 рублей. Также заявители жалобы просят назначить проведение судебной оценочной экспертизы в одну из следующих экспертных организаций: ООО "ЭКСПЕРТИЗА РСН"; ООО "ЦИКО"; ООО "БСГ-КОНСАЛТИНГ ГРУПП"; ООО "Городской кадастр ПЛЮС"; ООО "БК-Пифагор"; ООО "Специальные знания".

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов экспертизы, положенной в основу определения цены изымаемого имущества, требованиям действующего законодательства, вследствие чего рыночная стоимость объекта недвижимости завышена.

ИП Мгоян Г.В. также обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на занижение стоимости изымаемого имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение, возражал против доводов жалобы ответчика.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы истца, поддержал доводы своей жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что Индивидуальному предпринимателю Мгоян Гаяне Володяевне на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 26.02.2020 N 77:06:0005017:5453-77/005/2020-4.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 3 ст. 239.2 ГК РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания изъятия земельных участков приведены в ст. 49 ЗК РФ, согласно п. 3 которой иные основания изъятия земельных участков предусматриваются федеральными законами.

Иные основания, в частности, предусмотрены в ст. 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", согласно которой нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, не относящиеся к общему имуществу в таких многоквартирных домах, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Положения о Департаменте истец принимает решение об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции или включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 13.04.2022 N 19031 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" Нежилое помещение, принадлежащее Правообладателю.

Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет 22 613 600 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес предпринимателя письмами от 02.08.2022 N N ДГИ-И-55612/22, ДГИ-И-55620/22 направлены проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599368481163 (N ДГИ-И-55612/22), 12599368481149 (N ДГИ-И-55620/22).

Указанные письма получены Правообладателем 23.08.2022 и 27.08.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 23.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 года по делу N А40-272308/22-11-1892 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Вердикт-Оценка" Примеровой Маргарите Николаевне (125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А, тел. 8-495-410-01-27) с постановкой вопроса:

- Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду на дату проведения экспертного обследования.

В суд поступило заключение эксперта от 31.07.2023.

Согласно представленного экспертного заключения от 31.07.2023 размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, на дату проведения экспертного обследования 05.07.2023 г. составляет 30 294 198 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 235, 239.2, 279, 281 - 282 ГК РФ, статьями 32, 36, 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" исходил из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, установив сумму возмещения на основании проведенной в рамках настоящего дела заключения судебной экспертизы за изъятое имущество в размере 30 294 198 руб., установив условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Выводы суда основаны на экспертном заключении от 31.07.2023, проведенном экспертом ООО "Вердикт-Оценка" Примеровой М.Н. на основании определения суда и признанном судом достоверным доказательством.

Доводы апелляционных жалоб Департамента и Правительства Москвы, а также предпринмиателя о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 23 согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как со стороны Департамента и Правительства Москвы, так и со стороны предпринимателя в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалоб судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, Департамент не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Несогласие заявителей с определением стоимости изымаемого имущества, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом мнения сторон определил вопрос, подлежащий установлению в ходе экспертного исследования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке.

Сомнений в достоверности выводов данной экспертизы не возникает, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы истца и ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу N А40-272308/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина