Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-8254/24 по делу N А40-272308/2022

г. Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-272308/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Христофорова Ю.А. (доверенность от 11.12.2023);

от индивидуального предпринимателя Мкоян Гаяне Володяевны - Яцмирский В. (доверенность от 01.02.2023);

от Правительства Москвы - Христофорова Ю.А. (доверенность от 22.02.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Мкоян Гаяне Володяевны и Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А40-272308/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Мкоян Гаяне Володяевне,

третье лицо: Правительство Москвы,

об изъятии для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Мкоян Гаяне Володяевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мкоян Г.В.) с исковым заявлением:

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4;

- об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемые нежилые помещения в соответствии с отчетом об оценке от 19.07.2022 N П635-1107-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 22 613 600 рублей;

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимого имущества;

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Мкоян Г.В. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4;

- о переходе и возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4;

- об установлении следующих условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, заявленные Департаментом требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции изменил размер суммы возмещения правообладателю за изымаемые нежилые помещения и установил ее в размере 30 294 198 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Мкоян Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в заключении эксперта не соблюдены положения статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части установления суммы возвещения, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым установить сумму возмещения в размере 22 613 600 руб. Заявители в кассационной жалобе указывают, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу; суды необоснованно отклонили ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Правительства и Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы предпринимателя, поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Мгоян Г.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005017:5453 площадью 265,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 4, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом издано распоряжение от 13.04.2022 N 19031 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" нежилое помещение, принадлежащее Правообладателю.

Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет 22 613 600 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Ссылаясь на то, что проект соглашения и отчет об оценке 23.08.2022 и 27.08.2022 получены ответчиком, однако в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подписанное соглашение правообладателем не представлено, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Частично удовлетворяя требования и устанавливая сумму компенсации в размере 30 294 198 руб., руководствуясь статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56, 56.6 ЗК РФ, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым сумма денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущество по состоянию на 05.07.2023 составляет 30 294 198 руб. (без учета НДС) и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на дату оценки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб фактически сводятся к недостоверности экспертного заключения, однако данный довод заявлен без учета полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанции сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы Департамента и Правительства о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А40-272308/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева