Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-1258/23 по делу N А56-64285/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-64285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-1258/2023) индивидуального предпринимателя Точоной Анастасии Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-64285/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидгид"

к индивидуальному предпринимателю Точоной Анастасии Александровне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидгид" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Точоной Анастасии Александровны (далее - ответчик, ИП Точоная А.А., Предприниматель) задолженности по договору оказания рекламных услуг от 17.06.2019 N 17/06/19-ИПТА в размере 5 913 246 руб., а также 52 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.10.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком произведено погашение задолженности перед истцом, обязательства по оплате оказанных по договору от 17.06.2019 N 17/06/19-ИПТА услуг исполнены в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Точоной А.А. (заказчик) и ООО "Лидгид" (исполнитель) заключен договор от 17.06.2019 N 17/06/19-ИПТА на оказание рекламных услуг (далее - Договор).

Согласно пункту 6.3 Договора заказчик обязан оплачивать услуги по Договору в течение 5 дней с момента принятия им акта оказанных услуг, в той части, в которой услуги приняты. Дополнительных действий со стороны исполнителя, дополнительных документов для оплаты (четов, актов сверки) не требуется.

Истец оказал ответчику предусмотренные Договором рекламные услуги по заказу от 17.06.2019 общей стоимостью 11 826 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 31.08.2019, подписанным сторонами без замечаний, с приложением оттисков печатей.

Между ИП Точоной А.А. и ООО "Лидгид" также заключено Дополнительное соглашение от 05.09.2019 N 1 к Договору, согласно пункту 1 которого по заказу от 17.06.2019 исполнителем были оказаны рекламные услуги на сумму 11 826 500 руб., которые подлежат оплате заказчиком.

Стороны пришли к соглашению, что указанную в пункте 1 Дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 к Договору задолженность необходимо реструктурировать и она будет выплачиваться согласно графику, приведенному в пункте 2 Дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 к Договору: с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 985 541 руб. в месяц до 23 числа каждого месяца.

При соблюдении сроков платежей, указанных в пункте 2 Дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 к Договору, ответственность, установленная Договором, не применяется (пункт 3 Дополнительного соглашения).

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, размер задолженности по расчету истца составил 5 913 246 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2022 с требованием оплаты оказанных по Договору услуг.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Лидгид" в суд с иском о взыскании с ИП Точоная А.А. 5 913 246 руб. задолженности.

Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику рекламных услуг по заказу от 17.06.2019 общей стоимостью 11 826 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.08.2019, подписанным сторонами без замечаний, с приложением оттисков печатей, а также Дополнительным соглашением от 05.09.2019 N 1 к Договору

Ходатайство о фальсификации подписанных сторонами документов в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

По расчету истца размер задолженности ответчика по Договору с учетом Дополнительного соглашения от 05.09.2019 N 1 составил 5 913 246 руб.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований, иной расчет задолженности ответчиком также не представлен, равно как и доказательства оплаты ИП Точоной А.А. оказанных по договору от 17.06.2019 N 17/06/19-ИПТА услуг в полном объеме.

Представленные ответчиком в материалы дела 10.10.2022 соглашение о погашении задолженности от 05.09.2022 и платежные поручения от 29.09.2022 N 100 и от 20.09.2022 N 99 касаются оплаты иным лицом - Точоным Константином Юрьевичем задолженности по иному делу А56-64283/2022.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 913 246 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 13.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по делу N А56-64285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Точоной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас