Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 10АП-3990/23 по делу N А41-59390/2022

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А41-59390/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧИСТАЯ ВОДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-59390/22, принятое судьей В.С. Желонкиным, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) к ООО "ЧИСТАЯ ВОДА" (ОГРН: 1145075002335, ИНН: 5028031872) третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977) об освобождении участка лесного фонда в квартале 34 выделе 17 Поварского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи н.п. Ложки, г/о Солнечногорск Московской области от паллет, бытовок, а также автомобилей с рекламными логотипами компании, осуществляющей продажу бутилированной питьевой воды на площади 0,3 га,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ВОДА" (далее - ответчик, общество) об освобождении участка лесного фонда в квартале 34 выделе 17 Поварского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи н.п. Ложки, г/о Солнечногорск Московской области от паллет, бытовок, а также автомобилей с рекламными логотипами компании, осуществляющей продажу бутилированной питьевой воды на площади 0,3 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-59390/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЧИСТАЯ ВОДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЧИСТАЯ ВОДА", Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 при патрулировании территории лесного фонда по маршруту N 08-232 в квартале 34 выдел 17 Поварского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи н.п. Ложки, г/о Солнечногорск Московской области истцом было выявлено нарушение лесного законодательства, о чем был составлен акт патрулирования N 40. Установлено, что ООО "ЧИСТАЯ ВОДА" самовольно использует лесной участок в составе земель лесного фонда в квартале 34 выдела 17 Поварского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи н.п. Ложки, г/о Солнечногорск Московской области на площади 0,3 га: на лесном участке размещены паллеты, бытовки, а также автомобили с рекламными логотипами компании, осуществляющей продажу бутилированной питьевой воды. Стоянка автотранспорта (парковка) имеет ограждение, проходящее по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:09:0020303:305 и 50:09:0000000:192444, общая площадь самовольно занятого лесного участка составляет 0,3 га.

По результатам выявленных правонарушений истцом составлен протокол об административном правонарушении N 08-037/2022 от 11.04.2022 по ст. 7.9 КоАП РФ, а также направлено требование о прекращении противоправных действий.

Комитетом в адрес общества также была направлена досудебная претензия с требованием об освобождении лесного участка от вышеуказанных объектов, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно п. п. 145 - 147 Приказа Минприроды России от 29.03.2018 N 122 (ред. от 12.05.2020) "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" по результатам проведения работ по лесоустройству составляется лесоустроительная документация. По результатам таксации лесов составляются таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах кварталов (таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков), лесоустроительные планшеты (планшеты на территорию лесничества и лесных участков). На основании таксационных описаний и лесоустроительных планшетов осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесною хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В силу п. 14.5 указанного постановления Комитет лесного хозяйства Московской области вправе обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо установить, имело ли общество право на размещение на лесном участке каких-либо объектов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований комитетом в материалы дела представлены первоначальный акт осмотра лесного участка N 40 от 28.02.2022 и совместный акт осмотра N 1179 от 17.11.2022, выполненный сторонами на основании определения суда от 05.10.2022.

Из акта N 1179 от 17.11.2022 и представленного фотоматериала усматривается, что на части лесного участка на площади 0,3 га в квартале 34 выделе 17 Поварского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи н.п. Ложки, г/о Солнечногорск Московской области обнаружены принадлежащие ответчику пластиковые паллеты, бытовки, а также автомобили с рекламными логотипами "Чистая вода".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не отрицая факта нахождения на лесном участке зафиксированных в акте вышеперечисленных объектов (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), указал на то, что является законным правообладателем участка на основании Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.08.2022 N 28П-1996, в соответствии с которым спорный участок был предварительно согласован к предоставлению ООО "ЧИСТАЯ ВОДА", на основании чего, по мнению ответчика, общество могло владеть и пользоваться участком по своему усмотрению.

Согласно статье 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что он является законным правообладателем спорного участка по какому-либо из указанных выше оснований.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.08.2022 N 28П-1996 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на который ссылается ООО "ЧИСТАЯ ВОДА", не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а является предварительным этапом для последующего заключения с ответчиком договора купли-продажи или аренды, которые не были заключены с последним, в том числе, и в период рассмотрения настоящего дела. Доказательства обратного в деле отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Более того, представленные самим обществом решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 03.11.2022, 22.11.2022, 09.12.2022, подтверждают то обстоятельство, что ответчик не являлся и не является правообладателем спорного участка, в связи с чем не имеет законных оснований для его использования, о чем обществу было известно.

В такой ситуации, принимая во внимание, что истец является правообладателем земельного участка, предъявленное к ответчику требование носит негаторный характер, так как направлено на защиту и восстановление именно прав собственника земельного участка, учитывая, что факт занятия лесного участка и размещения на нем спорных объектов ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных Комитетом лесного хозяйства Московской области к ООО "ЧИСТАЯ ВОДА" требований об освобождении лесного участка от паллет, бытовок, а также автомобилей с рекламными логотипами компании.

Довод ответчика о том, что производство по делу об административном правонарушении за нарушение лесного законодательства было прекращено Комитетом 31 мая 2022 года был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Производство по делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава правонарушения или в связи с недоказанностью вины ответчика.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023 по делу N А41-59390/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Бархатова