Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 12АП-711/23 по делу N А57-7768/2022

г. Саратов

24 марта 2023 г.

Дело N А57-7768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Зарубинское"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу N А57-7768/2022

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Зарубинское" (ОГРН 1036405203042, ИНН 6452069513)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании неосновательного обогащения за период май 2019 года, май 2020 года, май 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 258 180,04 руб.

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2022, представитель ТСЖ "Зарубинское" - Григорьева А.Б., действующего на основании доверенности от 30.06.2021

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Зарубинское" (далее - истец, ТСЖ "Зарубинское") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального коддекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерное общество "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании неосновательного обогащения за период май 2019 года, май 2020 года, май 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 258 180,04 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2022 по делу N А57-7768/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период май 2019 года, май 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года в размере 147 740,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ТСЖ "Зарубинское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 250 руб.

ТСЖ "Зарубинское", не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части об отказе во взыскании неосновательного обогащения за май 2020 года в размере 110 439,11 руб. отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное исключение из расчета неосновательного обогащения периода май 2020 года в размере 110 439,11 руб.

ПАО "Т Плюс" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ситца возражал против доводов жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.02.2023.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены/изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.09.2018 ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Зарубинское" заключен договор теплоснабжения N 51922т (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора ПАО "Т Плюс" обязалось подавать тепловую энергию на объекты ТСЖ "Зарубинское", а последнее обязалось принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию. Объектом теплоснабжения согласно условиям договора, является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов ул. Зарубина, 84/90.

По условиям заключенного Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Из п. 1.2 Договора следует, что тепловая энергия, приобретаемая истцом, используется для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 Договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по Договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Срок действия Договора с 01.09.2018 года - по 31.08.2019 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового договора (пункт 7.4).

Как следует из счет-фактур и актов о показаниях приборов учета за период: май 2019, октябрь 2019, май 2020, май - сентябрь 2021 размер платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение, поставленную в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца определялся ответчиком по показаниям коллективных приборов учета тепловой энергии, как произведение показаний приборов учета (Гкал) на соответствующий тариф на тепловую энергию.

За период май 2019, октябрь 2019, май 2020, май - сентябрь 2021 ответчиком выставлено к оплате за тепловую энергию на горячее водоснабжение - 871 331,46 руб. Указанная сумма была полностью оплачена.

Вместе с тем, по расчету истца, за спорный период было израсходовано тепловой энергии для подогрева воды на общую сумму 674 206,73 руб.

На основании изложенного истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период май 2019, октябрь 2019, май 2020, май - сентябрь 2021 в размере 258 180,04 руб. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия в спорный период на стороне ответчика неосновательного обогащения пришёл к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за период май 2019, октябрь 2019, май - сентябрь 2021 в размере 147 740,93 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и проверке в апелляционном суде не подлежит.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что многоквартирный дом, в который согласно условиям Договора, ответчиком осуществляется поставка тепловой энергии, оборудован индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), в которых размещены коллективные приборы учета тепловой энергии, бойлерные установки и другое оборудование, с помощью которых истцом осуществляется приготовление услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Расхода теплоносителя из системы теплоснабжения не имеется. На бойлерных установках приборы учета отсутствуют.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей годы из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения); или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Пунктом 6 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в многоквартирном доме, управляемом истцом, в который в соответствии с договором ответчиком осуществляется поставка тепловой энергии централизованного горячего водоснабжения нет, а нагрев холодной воды осуществляется с использованием оборудования (бойлера), входящего в состав общего имущества МКД, то есть, в МКД истца используется закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющее организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354 (определение ВС РФ от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381).

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом пункта 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной /услуги пс горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учете тепловой энергии в многоквартирном доме, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени годе (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 N Ф06-66240/2020 по делу N А55-27276/2019.

В связи с этим расчет стоимости тепловой энергии, используемой товариществом только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Факт поставки ответчиком коммунального ресурса по договору N 51922т за период май 2019 года, май 2020 года, май 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года сторонами не оспаривается.

При этом, истцом в материалы дела представлены платежные поручения и ведомости потребления коммунального ресурса, подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом поставленной тепловой энергии по договору N 51922т за период май 2019 года, май 2020 года, май 2021 года, июнь 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец неправомерно разделил расчетный период май 2021, а именно на период с 21.04.2021 по 15.04.2021 и на период с 16.04.2021 по 20.05.2021, обосновав это окончанием отопительного сезона с 16.04.2021.

Признав необоснованными доводы ответчика, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354) если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном. В случае непринятия такого решения отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В городе Саратов оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Поскольку в г. Саратове оплата услуги отопления осуществляется в течение отопительного периода, который фактически завершен в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, взимание ответчиком с истца платы на основании показаний приборов учета тепловой энергии по истечении отопительного периода противоречит требованиям Правил N 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 расчет размера платы для потребителей за коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Иными словами, расчет размера платы за услуги отопление и горячее водоснабжение осуществляется раздельно.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанное выше, согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022, от 03.08.2021 по делу А57-17266/2020, от 26.10.2020 по делу А55-27276/2019.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В связи с этим расчет стоимости тепловой энергии, используемой истцом только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит вышеприведенным нормам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (см. формулы 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг), который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Таким образом, поскольку количество тепловой энергии на приготовление горячей воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, который в г. Саратове равен 0,05528 Гкал, ответчик не вправе был применять при расчете истцу размера платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение показания коллективных приборов учета тепловой энергии с даты окончания отопительного сезона, поскольку с указанной даты прибор учитывает только потребление тепловой энергии на подогрев горячей воды.

В рассматриваемом случае объем потребленного коммунального ресурса - тепловая энергия используемого истцом в целях приготовления горячей воды подлежит определению с использованием данных о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, переданных собственниками жилых помещений, либо по средним значениям или по нормативу потребления.

В этой связи предъявление объемов тепловой энергии зафиксированных показаниями ОДПУ истца с даты окончания отопительного сезона необоснованно возлагает на истца обязанность по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.

При таких условиях, суд первой инстанции обосновано признал ссылку ответчика на невозможность разделения показаний приборов учета не состоятельной, поскольку вопрос заключается не в разделении показаний прибора учета, а в порядке определения количества тепловой энергии затраченной истцом при самостоятельном производстве горячей воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества и в периоде оплаты услуги отопление. В этом случае, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 объем подлежащей оплате тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Правил предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом необоснованно произведен перерасчет платы за май 2020 года, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 по делу N А57-299/2021 установлено наличие задолженности ТСЖ "Зарубинское" перед ПАО "Т Плюс" за потребленную тепловую энергию по договору N51922т за период с февраля по сентябрь 2020 года в общем размере 2 258 019,35 руб.

При этом, причиной отказа в исковых требованиях послужила добровольная оплата задолженности ТСЖ "Зарубинское" в полном объеме. Таким образом, истец, при рассмотрении дела N А57-299/2021 согласился с выставленным к оплате объемом потребления тепловой энергии, факт поставки тепловой энергии в заявленном ПАО "Т Плюс" объеме на сумму 2 258 019,35 руб. установлен судом и не был оспорен ТСЖ "Зарубинское".

Представитель ТСЖ "Зарубинское" в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в рамках дела N А57-299/2021 ими не оспаривался объем и расчет за май 2020 года.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из расчета истца подлежит исключению период май 2020 года.

Таким образом, с учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Зарубинское" неосновательное обогащение в размере 147 740,93 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу N А57-7768/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина